Validare poprire. Sentința nr. 7225/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7225/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 5913/215/2013
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 7225
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. B.
Grefier L.-C. A.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 30.04.2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, privind pe contestatorul T. T., pe intimata P. C.- Direcția de Taxe și Impozite Locale și terțul poprit T. C., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.02.2013 sub nr. de dosar nr._ contestatorul T. T. a chemat în judecată pe intimata P. C. – Direcția de Taxe și Impozite Locale și terțul poprit T. C., solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate prin adresa de poprire din data de 22.11.2012 emisă de B. B. T. în dosarul de executare nr. 180/E/2012 și obligarea terțului poprit să plătească creditorului suma de_,32 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, prin adresa nr. 180/E/2012 înregistrată la debitor sub nr._/09.10.2012 Biroul Executorului Judecătoresc B. T. a solicitat debitoarei P. C. – Direcția de Taxe și Impozite Locale să procedeze la achitarea către creditor a sumei de 9026,30 lei, reprezentând debit calculat la data respectivă conform Sentinței civile nr. 2008 din 15.05.2012, pronunțată în dosarul_/63/2011 al Tribunalului D., la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul avocatului.
A mai arătat că, debitoarea P. C. – Direcția de Taxe și Impozite Locale, a refuzat să se conformeze, iar prin adresa nr._/30.10.2012 a comunicat executorului acest lucru.
Ulterior, B. B. T. a emis adresă de poprire către T. C., cu suma datorată, actualizată, însă și terțul poprit T. C. a refuzat să se conformeze adresei de poprire emisă de executor, liberând sumele datorate debitorului poprit.
Ca urmare, a solicitat instanței ca în baza dispozițiilor art 460 C.Pr.Civ. să dispună validarea popririi asupra conturilor terțului poprit T. C. și obligarea acestuia să-i plătească suma datorată de debitor, respectiv_,32 lei, actualizată la data plății efective.
În drept, au fost invocate pe dispozițiile prevăzute de art. 373 și urm., art. 452-454, raportat la dispozițiile art. 460 alin 1 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, a depus la dosar: titlul executoriu, somația de executare, cereri formulate către executor, debitor și Primarului Municipiului C., adresă de înființare poprire, fișă contabilă, taxa de timbru și timbru judiciar.
La data de 27.03.2013, la solicitarea instanței B. B. T. a înaintat copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 180/E/2012.
Prin încheierea de ședință din data de 09.04.2013 instanța a dispus citarea terțului poprit cu mențiunea de a preciza dacă debitoarea are deschis cont la T. C., dacă s-a dat curs adresei emisă de B. B. T. de înființare a popririi nr. 180/E/2012 și dacă s-a reținut vreo sumă de bani care să fi fost plătită creditorului.
Cu adresele nr._/24.04.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și nr._/23.04.2013 emisă de T. C. s-a răspuns solicitării instanței.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 460 C.p.c.:
"(1)Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi."
Prin sentința nr.2008 din 15.05.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011 s-a admis cererea formulată de reclamantul T. T. în contradictoriu cu pârâta P. C. – Direcția de Impozite și Taxe, fiind obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3470 lei reprezentând impozit pentru imobilele situate în C., ., nr.55, nr.17A și 1292 lei reprezentând dobânda aferentă și 1250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin adresa de înființare a popririi nr.180/E/2012 a B. B. T. s-a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit T. C. asupra contului debitorului P. C. – Direcția de Impozite și Taxe pentru acoperirea sumei de_,32 lei reprezentând debit, dobânzi aferente, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
Prin adresa nr._/03.12.2012 P. Mun.C. a încunoștințat B. B. T. că este în imposibilitatea de a pune în executare sentința mai sus menționată deoarece aceasta a fost pronunțată în contradictoriu cu P. Mun.C., în condițiile în care art.77 din Legea nr.215/2001 prevede că este o structură funcțională fără personalitate juridică.
Prin adresa nr._ din 23.04.2013 ANAF – DGFP- D. a arătat că Direcția de taxe și impozite locale este un serviciu specializat în cadrul Primăriei Mun.C. și nu are cont deschis la T. Mun.C.. În dosarul de executare nr.180/E/2012 al B. B. T., T. C. a respectat prevederile Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr.2336/2011, în sensul că la fiecare deschidere de credite s-a transmis Primăriei Mun.C. anexa nr.1 cu disponibilitățile/creditele deschise și neutilizate, iar aceasta a transmis anexa 2, arătând că sumele care se pot indisponibiliza din disponibilitățile/creditele neutilizate sunt zero.
Prin urmare, având în vedere că debitorul P. C. – Direcția de Impozite și Taxe nu are cont deschis la T. Mun.C., instanța constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.460 C.p.c., va respinge cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de contestatorul T. T., domiciliat în C., cart. Bariera Vâlcii, .. 55, județul D., în contradictoriu cu intimata P. C. - Direcția de Taxe și Impozite Locale, cu sediul în C., ., nr. 7, județul D. și terțul poprit T. C., cu sediul în C., .. 2, județul D..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.05.2013.
Președinte, Grefier,
A. G. B. L. C. A.
Red. A.G.B.
teh. L.C.A.
5 ex/20.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4708/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria... → |
|---|
