Partaj judiciar. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 21854/215/2012
DOSAR NR._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe relamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta L. I. M., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 24.10.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispoz. art. 242 alin,1 pct.2 C.pr.civ.,iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 21.11.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 27.08.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect partaj succesoral formulata de reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta L. I M., prin care s-a solicitat partajarea averii succesorale rămasă în urma autorului I. I., decedat la data de 03 11 1973, cu ultim domiciliu în ..
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, la data de 03 11 1973, a decedat I. Șt. I., bunicul părților, cu ultim domiciliu în ., lăsând ca moștenitori pe Pitichie A., în calitate de descendentă de gradul I și reclamantul, I. M., în calitate de nepot de fiu, conform certificatului de moștenitor nr. 50/07 12 1973 emis de notariatul de Stat D..Ulterior, a decedat și Pitichie A., lăsând ca unică moștenitoare pe lazăr M., în calitate de descendentă de gradul I.
A mai arătat reclamantul că masa succesorală rămasă la decesul autorului se compune din teren intravilan în suprafață de 800 mp ( 858 mp din acte) reconstituit pe numele pârâtei L. M., situat în ., T 68 P 3885 și o casă de locuit din cărămidă, acoperită cu țuglă cu 2 camere, situată pe terenul mai sus menționat.
In drept, au fost invocate dispoz. art. 1143 c.civ. și art. 673 C.pr.civ.
La cerere, au fost anexate următoarele înscrisuri, în xerocopie: TDP nr. 2132-_/25 06 1997, certificat de moștenitor nr. 50/1973.
Prin încheierea de ședință din data de 24 10 2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect partaj succesoral, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 24.10.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect partaj succesoral.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. M., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta L. I M., domiciliată în ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 21 11 2013.
P. Grefier
V. F. C. R.
Red. V.F./Tehnored.V.F./C.R
2 ex./ 19 12 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2618/2013. Judecătoria... → |
|---|
