Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 5755/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta C. L. și pe pârâta S. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin procurator C. Paulon.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele ;
- prin compartimentul registratură s-a depus raportul de expertiză întocmit de către expertul C. A. și cerere de suplimentare a onorariului de expert.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol .
Reclamanta prin procurator C. Paulon depune chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei aferentă cererii de repunere pe rol, solicită repunerea pe rol a cauzei.
În temeiul art. 245 Cod pr.civilă repune cauza pe rol.
Instanța pune în discuția părților cererea de suplimentare a onorariului de expert.
Reclamanta prin procurator C. Paulon arată că lasă la aprecierea instanței. De asemenea, învederează că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța fixează onorariul definitiv de expert în cuantum de 1000 lei și pune în vedere reclamantei prin procurator să achite diferență onorariu de expert 400 lei, totodată îi pune în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 191 lei ,diferență.
Reclamanta prin procurator C. Paulon solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată în vederea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 191 lei diferență și diferență onorariu de expert 400 lei.
Reclamanta prin procurator C. Paulon solicită admiterea acțiunii, să se constate valabilitatea antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat între părți la data de 09.03.2009, hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare ,fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 14.02.2013, sub numărul_ reclamanta C. L. a chemat în judecată pe pârâta S. A., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate dreptul de proprietate al reclamantei, hotărâre care să țină loc de act autentic privind dreptul de proprietate asupra mai multor suprafețe de teren, respectiv: terenul în suprafață de 1,0012 ha, situat în tarlaua 40, . suprafață de 4939 mp, situat în tarlaua 5 . de_ mp (real măsurat_ mp), în tarlaua 6, .> În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că s-a înțeles cu vânzătoarea asupra prețului privind terenurile menționate, dar nici până în prezent aceasta nu a dorit să încheie contractul de vânzare-cumpărare.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă și ale art. 5 alin. 2 din Titlul X privind circulația juridică a terenurilor din Legea nr. 247/2005.
A atașat în scop probatoriu copii de pe următoarele înscrisuri: înscris olograf numit ,,chitanță de mână” datat 09.03.2009, acte de stare civilă, titlu de proprietate, mandat de reprezentare.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși legal citată, inclusiv cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială și expertiză judiciară topografică.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Din înscrisul sub semnătură privată numit ,,Chitanță de mănă”, încheiat la data de 09.03.2009, între reclamantă și pârâtă, coroborat cu declarația martorului audiat, D. I. (fila 27), rezultă că între reclamantă, în calitate de promitentă - cumpărătoare și pârâtă, în calitate de promitentă-vânzătoare, a intervenit o promisiune bilaterală (antecontract) de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile în suprafață de 1,0012 ha, situat în tarlaua 40, . suprafață de 4939 mp, situat în tarlaua 5 . de_ mp (real măsurat_ mp), în tarlaua 6, . titlul de proprietate nr. 733-_ emis la data de 14.02.1997 pe numele lui S. A. G., autorul pârâtei și individualizat în raportul de expertiză judiciară topografică din data de 21.11.2013 și anexă, întocmit în cauză de expertul C. A. (filele 41-57).
Se mai reține că prețul vânzării, convenit la suma de 3.350 lei (RON), a fost achitat de reclamantă integral, iar de la data acordului de voință aceasta a intrat în posesia terenului menționat mai sus, folosindu-l nestingherit.
Pârâta a avut o atitudine procesuală pasivă, iar neprezentarea sa la interogatoriu va fi apreciată de instanță în baza prezumției instituite de art. 225 Cod procedură civilă ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantei și a convenției încheiate, dar și a refuzului de a încheia actul de vânzare în formă autentică.
Instanța mai reține că prin promisiunea de vânzare-cumpărare nu operează transferul dreptului de proprietate având ca obiect un teren, pentru acest transfer fiind obligatorie încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică, conform art.2 din Legea nr.247/2005 din Titlul X, privind circulația juridică a terenurilor.
Însă antecontractul dă naștere obligației de a face în sarcina promitentului vânzător, corelativă dreptului de creanță al promitentului cumpărător de a cere îndeplinirea acestei obligații. Este vorba de obligația de a încheia actul de vânzare-cumpărare în forma cerută de lege.
Întrucât vânzătorul promitent nu a îndeplinit demersurile necesare pentru încheierea actului de vânzare-cumpărare, actul autentic nu a putut fi încheiat.
În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1073 cod civil (din 1864, în vigoare la data nașterii raportului juridic), potrivit cărora creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său (principiul executării in natură a obligațiilor). În cazul in care obligația de a face nu este adusa la îndeplinire de către debitor, creditorul, potrivit prevederilor art. 1077 Cod civil, poate fi autorizat de a o aduce la indeplinire.
Totodată, efectele unei asemenea convenții sunt prevăzute și în art. 5 din Titlul X - Circulația juridică a terenurilor - al Legii nr. 247/2005, care stabilește că ,,(1) Înstrăinările realizate sub orice formă, în temeiul prezentei legi, nu validează titlurile de proprietate ale înstrăinătorilor și dobânditorilor, dacă acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a încălcării dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor.
(2) În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.”
Reclamanta a făcut dovada promisiunii de vânzare-cumpărare, izvorul obligației de a face (de a încheia actul notarial), precum și a refuzului pârâtei de a respecta convenția încheiată de autoarea lor.
Așa fiind, instanța are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de "a face", în speță pârâta, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic notarial de înstrăinare.
Pentru aceste motive, va admite cererea și va constata valabilitatea vânzării.
Prezenta hotărâre va ține loc de act notarial de vânzare-cumpărare imobiliară privitoare la imobilul descris mai sus.
Conform art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 91 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 emis de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, în termen de 3 zile, se va comunica din oficiu, un exemplar din prezenta hotărâre OCPI D..
De asemenea, prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, Primăria ., C. financiar, în vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, în vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, conform dispozițiilor art. 771 alin.6 din Codul fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei C. L., cu domiciliul în C., . A, jud. D., în contradictoriu cu pârâta S. A., cu domiciliul în C., . a ,nr.3, jud.D. .
Constată valabil antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat la data de 09.03.2009 între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârâtă, în calitate de vânzătoare, cu privire la următoarele terenuri situate în extravilanul satului Veleni, ., jud. D.: terenul în suprafață de 1,0012 ha, situat în tarlaua 40, .; terenul în suprafață de 4939 mp, situat în tarlaua 5 . și suprafața de_ mp (real măsurat_ mp), în tarlaua 6, ., înscris în titlul de proprietate nr. 733-_ emis la data de 14.02.1997 pe numele lui S. A. G., autorul pârâtei.
Constată că între părți a intervenit vânzarea-cumpărarea cu privire la terenurile menționate mai sus.
Prezenta sentință ține loc de act notarial de vânzare-cumpărare imobiliară privitoare la terenul menționat mai sus.
Prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, către Primăria ., C. financiar, în vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, precum și către OCPI D..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2013.
P. GREFIER
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
