Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7760/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7760/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 666/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7760/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. M. A. cu domiciliul ales în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul R. C. domiciliat în C., .. S 1, ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul D. M. A. prin av. P., lipsă fiind pârâtul R. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul D. M. A. prin av. P. depune dovada achitării diferenței onorariului de expert în cuantum de 400 Ron.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, reclamantul D. M. A. prin av. P. solicită admiterea acțiunii și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.01.2012 sub nr._ reclamantul D. M. A. a chemat în judecată pârâtul R. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de 7.000 mp, teren situat în ., T.78, P.10 iar hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivare a arătat că la data de 05.09.2011 a încheiat cu pârâtul o promisiune de vânzare cumpărare pentru suprafața de 7.000 mp, sus mentionată, pentru care a achitat în întregime prețul. A mai arătat că terenul a fost dobândit de către pârât în baza titlului de proprietate 285-_ și în baza certificatului de moștenitor 38/10.06.2011.
În drept au fost invocate prevederile art. 111 C. și art-1669 alin.1 Cod Civil.
În dovedire, reclamantul a depus în copie la dosar: contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 05.09.2011, certificat de moștenitor nr.38/10.06.2011, titlul de proprietate 285-_/25.11.1993, buletin de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini, acte de stare civila, .
Instanța a administrat în cauză proba testimonială cu martorul D. M. D., proba cu expertiză specialitatea topografie, iar pârâta a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.09.2011 s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare între pârâtul R. C. în calitate de promitent-vânzător și reclamant în calitate de promitent-cumpărător prin care părțile își exprimau acordul de voință cu privire la vânzarea cumpărarea suprafeței de teren de 7.000 mp situat în ., T.78, P.10, pentru prețul de 550 lei.
Actul juridic în discuție neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare cumpărare, dar valorează antecontract în baza principului conversiunii actului juridic. În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Din probele administrate, respectiv titlul de proprietate 285-_/25.11.1993 coroborat cu raportul de expertiza specialitatea topografie rezultă faptul că imobilul în litigiu este situat în extravilanul ., T.78, P.10.
În ceea ce îl privește pe promitentul – vânzător, rezultă că acesta este proprietarul imobilului menționat, potrivit titlului de proprietate arătat coroborat cu certificatul de moștenitor 38/10.06.2011 al BNP D. C..
În aceste condiții, instanța constată incidența în speță a disp.art.1073,1075 și 1077 din C.civil (in vigoare la data încheierii convenției), care consacră principiul executării în natură a obligațiilor( inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții – și anume, încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prev. de art. 948 din C.civ și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
De asemenea în cauză sunt incidente și dispozițiile art..5 al.2 din Titlul X al Legii Nr.247/2005 ( privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente), potrivit cărora „ în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligația poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre, care să țină loc de contract.”
Față de considerentele anterior expuse instanța, constatând valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți, precum și faptul că promitentul -vânzător este proprietarul imobilului mai sus descris urmează a admite cererea dedusă judecății și va pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți cu privire la acest bun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul D. M. A. cu domiciliul ales în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul R. C. domiciliat în C., .. S 1, ., județul D..
Constată intervenit la data de 05.09.2011 antecontractul de vânzare – cumpărare, încheiat între pârât, în calitate de promitent –vânzător și reclamant în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la imobilul teren situat în ., jud. D., T 78, P.10, în suprafață de 7.000 mp.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la imobilul menționat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.05.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
