Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7930/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7930/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 31123/215/2012
-hotărâre care să țină loc de act autentic-
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7930
Ședința publică de la 21 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamanta H. D. M. și pe pârâtul P. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 14.05.2013 reclamanta a depus înscrisuri.
Reclamanta depune înscrisuri.
Instanța pune în discuția părților necesitatea revenirii asupra administrării probei cu expertiza, aceasta nemaifiind utilă în cauză.
Reclamanta arată că nu se opune.
Instanța constată că, față de revenirea asupra administrării probei cu expertiză, cererea reclamantei privind acordarea ajutorului public judiciar rămâne fără obiect.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta arată că solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.11.2012 sub nr._, reclamanta H. D. M. a chemat în judecată pe pârâtul P. A., solicitând instanței să constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru terenul extravilan de 0,27 ha situat în T77/1 P31/1, pe raza comunei L., .> În motivarea în fapt a acțiunii, a arătat că la data de 15.03.2007 a cumpărat cu chitanță sub semnătură privată de la pârât suprafața de teren indicată și pentru care a achitat integral prețul stabilit.
De la acea data și până în prezent pârâtul nu s-a prezentat la notar pentru perfectarea actelor autentice, motiv pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, următoarele înscrisuri:
promisiune de vânzare cumpărare din 15.03.2007, TDP nr. 895-9579/20.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza Legii nr. 18/1991.
, certificat fiscal, certificat de sarcini emis de OCPI D..
Pe parcursul judecății, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, indicate mai sus, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul C. M..
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta H. D. M. în calitate de promitent-cumpărător și pârâtul P. A., în calitate de promitent-vânzător s-a încheiat la data de 15.03.2007, un antecontract de vânzare-cumpărare consemnat într-un înscris sub semnătură privată denumit „chitanță”, având ca obiect imobilul-teren situat în comuna L., ., T77/1 P 31/1, în suprafață de 0,27 ha, pentru prețul de 2700 lei, achitat integral de către reclamanta, la aceeași dată cumpărătoarea intrând în posesia imobilului.
Promitentul vânzător s-au obligat să meargă la notar pentru autentificarea actelor, situație de fapt ce rezultă din înscrisul intitulat „chitanță” (fila 5 dosar) semnat de către părți.
Prin titlul de proprietate nr. 895-9579/20.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza Legii nr. 18/1991 (f. 6) emis pe numele pârâtului, în calitate de moștenitoare ale defunctului P. P., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 3,2 ha, din această suprafață făcând parte și terenul intravilan extravilan situat în tarlaua 77/1 . suprafață totală de 2700 mp.
Pârâtul nu s-a prezentat ulterior la notar în vederea perfectării actelor în formă autentică, iar la interogatoriul administrat a recunoscut că a vândut reclamantei suprafața de teren în litigiu, primind prețul stabilit, dar că nu a fost la notar pentru că nu are bani, același fiind și motivul pentru care nu a făcut cadastrul.
În cauză a fost audiata martora C. M. ce a semnat și promisiunea de vânzare-cumpărare. Potrivit acestei martore, chitanța a fost scrisă de reclamantă, semnată de părți și s-a plătit prețul de 2700 lei. Martora l-a auzit pe pârât spunând atât la data încheierii chitanței cât și ulterior că vor merge la notar să încheie actul de vânzare, dar nu cunoaște motivul pentru care nu s-a mai încheiat actul autentic. Tot potrivit martorei, reclamanta a primit terenul și l-a cultivat cu porumb de la acea dată.
Instanța reține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a consimți la autentificare și pentru că nu a îndeplinit, condițiile prealabile vânzării, respectiv efectuarea cadastrului, așa cum a recunoscut la interogatoriu.
Terenul ce face obiectul înscrisului intitulat „chitanță” este identificat prin suprafață și vecinătăți în TDP nr. 895-9579/20.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza Legii nr. 18/1991.
Potrivit art.2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Promisiunea sinalagmatică de vânzare este contractul prin care ambele părți se obligă ferm (spre deosebire de angajamentul promitentului în cazul pactului de preferință) să încheie în viitor un contract de vânzare ale căror elemente esențiale (lucru vândut și preț) sunt deja convenite. Ea este cunoscută în practica judiciară și în doctrină și sub denumirea de „antecontract”
Conform art. 5 alin. 2 din Titlul X -Circulația juridică a terenurilor al Legii nr. 247/2005 - „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În consecință, în virtutea principiului conversiunii, convenția intervenită între părți în data de 15.03.2007 și consemnată în înscrisul sub semnătură privată denumit de părți ”chitanță” constituie un antecontract de vânzare-cumpărare, care dă naștere unei obligații de a face, potrivit căreia oricare dintre părți poate cere instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și care va avea un caracter constitutiv de drept.
Însă, pentru admisibilitatea unei astfel de acțiuni, antecontractul trebuie să fie valabil încheiat, îndeplinind toate condițiile prevăzute de art. 948 C.civ., una dintre părți să refuze autentificarea actului, reclamantul să-și fi îndeplinit obligațiile, respectiv plata prețului, iar promitentul vânzător să fie proprietar al bunului.
Analizând antecontractul, instanța constată că înscrisul care atestă convenția părților îndeplinește condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat și o cauză licită, promitentul vânzător fiind proprietarul imobilului – teren înstrăinat, după cum rezultă din T.D.P. nr. 895-9579/20.02.1997.
Întrucât promisiunea este un contract autonom, distinct de vânzarea propriu-zisă, dă naștere unor drepturi și obligații specifice, care nu se confundă cu cele care își au izvorul în contractul de vânzare.
Promitentului-vânzător îi revin, ca obligații principale, prezente în orice promisiune, obligația de a nu înstrăina sau greva în folosul altei persoane lucrul promis, obligația de a nu încheia cu terții acte juridice susceptibile de a restrânge sau înlătura drepturile promitentului vânzător, obligația de a consimți la autentificarea vânzării, iar ca obligații secundare, ocazional, dacă părțile convin astfel, obligația de a preda anticipat promitentului-cumpărător.
Promisiunea sinalagmatică este înțelegerea precontractuală cea mai apropiată de vânzare, părților ne mai rămânându-le decât să consimtă în fața notarului asupra vânzării propriu-zise, ale cărei elemente esențiale (lucru vândut și preț) sunt deja fixate prin acordul realizat la încheierea promisiunii, obligația de a consimți, fiind și ea asumată ferm de ambele părți contractante. Promisiunea sinalagmatică poate fi încălcată fie prin refuzul autentificării vânzării promise, principala obligație asumată.
În prezenta cauză, prin probele administrate, promitenta cumpărătoare a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a prețului, precum și dovada neîndeplinirii de către promitentul vânzător a obligației de a consimți la vânzarea-cumpărarea terenului în formă autentică, fiind îndeplinite astfel condițiile art.5 alin 2 din Titlul X din Legea 247/2005 și art.1073, 1077 Cod civil.
Ca urmare a argumentelor mai sus expuse, instanța constată valabilitatea înscrisului sub semnătură privată intitulat „chitanță”, încheiat la 15.03.2007, ca antecontract de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, va constata că reclamanta H. D. M. a devenit prin cumpărare de la pârâtul P. P. A., cu prețul de 270 lei, proprietara terenului extravilan în suprafață de 2700 mp, situat în comuna L., ., tarlaua 77/1 . în TDP nr. 895-9579/20.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza Legii nr. 18/1991.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru acest teren.
Având în vedere dispozițiile din Legea nr.7/1996 instanța va dispune comunicarea prezentei sentințe după rămânerea definitivă și irevocabilă către OCPI D..
În conformitate cu dispozițiile din Legea 571/2003 se va dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă către AFP D..
În temeiul art. 274 C.p.c, va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare formulată de reclamanta H. D. M. cu domiciliul în comuna L., ., în contradictoriu cu pârâtul P. P. A. cu domiciliul în comuna L., ..
Constată că reclamanta H. D. M. a devenit prin cumpărare de la pârâtul P. P. A., cu prețul de 270 lei, proprietara terenului extravilan în suprafață de 2700 mp, situat în comuna L., ., tarlaua 77/1 . în TDP nr. 895-9579/20.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza Legii nr. 18/1991.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru acest teren.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 21 mai 2013.
Președinte, Grefier
C.-M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
03.07.2013, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8376/2013. Judecătoria... → |
|---|
