Obligaţie de a face. Sentința nr. 7111/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7111/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 10205/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7111
Ședința publică de la 29 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N. F., reclamant O. M. C. și pe pârât M. I., pârât M. C., pârât . REȚELE SRL, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 24 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 29 aprile 2013, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.05.2012 reclamanții N. F. și O. M. C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. I., M. C., B. R. Vest C. . SA și . SA au solicitat:
- branșarea imobilelor – apartamente nr. 2 și 13 situate în C., bloc S 53, ., nr. 6, . de gaze naturale existentă în imobilul situat în C., bl. S53, ., nr. 6, ., obligând pârâții M. I. și M. C. să își dea acordul de voință în acest sens,
- să se stabilească cota parte legală din contravaloarea executării acestei conducte ce le-ar reveni să o suporte ca al patrulea, respectiv al cincilea investitor spre a fi achitată către pârâții M. I. și M. C.,
- să fie obligată pârâta . SA să emită pe numele său acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale existentă în locația din Mun. C., ., nr. 6, ., județul D. a imobilelor apartamente nr. 2 și 13 din Mun. C., ., nr. 6, ., . de art. 17 din Regulamentul_ publicat în Monitorul Oficial partea I nr. 693 din data de 02.08.2004.
- obligarea pârâților M. I. și M. C. la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, motivând acțiunea N. F. arătat că, este proprietarul imobilului apartament cu doua camere situat in blocul S53, . din . nr. 6, C., din 17.11.2005, când a dobândit împreuna cu soția sa, prin contractul de vânzare-cumpărare, dreptul de proprietate asupra imobilului apartament 13 si asupra cotei parți din părțile comune, de la numiții R. N. si R. Neta.
De asemenea,O. M.-C., este proprietarul imobilului apartament cu doua camere situat in blocul S53, ., ap.2 din . nr. 6, C., din 04.04.2006, cand a dobândit împreuna cu soția sa, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub 4962 la BNP T. M., dreptul de proprietate asupra imobilului apartament 2 si asupra cotei parti din părțile comune, de la numiții C. A. si C. M..
La data dobândirii proprietăților apartamente nr. 2 si nr. 13 din blocul S53, din . nr. 6, C., exista finalizat un tronson de conductă de gaze la apartamentul 1 din blocul S53, ., ap.13 din . nr. 6, C., proprietatea paraților M. I. si M. C., aceștia fiind singurii detinatori ai unei centrale termice de apartament.
Au cunoscut că, ceilalți vecini din imobil faptul ca în anul 2001 a fost executat un tronson de conductă de gaze de la imobilul . . nr. 6, C., investitori inițiali fiind parații M. I. si M. C., tronson care, conform devizului a costat suma totală de 3.200 lei, iar la acea data proprietarii celorlalte 13 apartamente din blocul S 53 și-au exprimat acordul solicitat de către parații M. I. si M. C. de a realiza un tronson de conductă de gaze pana la apartamentul 1 din blocul S 53, din . nr. 6, C., proprietatea lor.
In anul 2009 au fost efectuate de către o firma specializata lucrări de extindere a instalației in doua coloane de gaze naturale, de la interiorul parterului blocului S53 pana la etajul 4 cat are imobilul, toți coproprietarii din imobil participând si achitând sumele de bani necesare, inclusiv reclamanții.
In anul 2010 si 2011 proprietarii apartamentelor 6 si 11 au achitat la cererea paraților sumele de 4.000 lei si respectiv 3.200 lei pentru ca aceștia sa obțina acordul de a se branșa la conductele de gaze existente pana la etajul 4 in imobilul situat in C., bloc S 53, . nr. 6, ..
Au precizat că, în prezent, parații M. I. si M. C. au solicitat in . 14.000 lei de la celelalte 11 apartamente din totalul de 14 ale blocului S 53 din . nr. 6, C., iar acestuia, personal, în luna februarie 2009 suma de 2000 lei.
In privința . SA au considerat faptul ca adresele din 26.04.2012 prin care i s-a pus in vedere sa depună acordul proprietarului coloanei de gaze naturale conform HG 1043/2004, conține un refuz neîntemeiat din moment ce tot acest OPERATOR LICENTIAT in sensul art. 2 lit. "a"din Regulamentul din_, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 693 din_ si art. 3 pct. 40 din Legea 351/2004 afișează pe pagina de internet modele de declarații notariale care ar suplini acordul de voința al proprietarului.
Ar însemna, ., faptul ca dispozițiile art. 17 lit. "e" din Regulamentul din_ si HG 1043/2004 nu pot fi infrante nici de către o hotărâre judecătoreasca.
In acest sens, au declarat prin actele autentice nr. 515 din 13.04.2012 si 540 din 19.04.2012 emise de către BNP N. M., sub sancțiunile prevăzute de art. 292 Cod penal ca sunt de acord sa despăgubească pe investitorii inițiali, pârâții M. I. si M. C., corespunzător cu cota parte care li s-ar fi cuvenit din contravaloarea lucrărilor pe care le-au efectuat pentru extinderea sistemului de distributie al gazelor naturale.
Profitând de faptul ca . SA nu permite realizarea unui al doilea proiect, fapt pe care ni l-ar fi dorit, parații speculează si șantajează ceilalți vecini din blocul S53 in sensul de a li se achita suma de 1.400 lei pentru fiecare apartament din cele 11 ramase, fapt pe care-l consideră inacceptabil din moment ce au avut acordul celor care le-au transmis la un moment dat drepturile de proprietate pentru introducerea coloanei de gaze si care afectează întreaga proprietate . 53 din . nr. 6, C..
Consideră ca, proprietatea lor asupra părtilor comune din clădirile cu mai cu mai multe etaje si apartamente, asa cum este imobilul . . nr. 6, C., coproprietate prevăzută la art. 648 si art. 649 din Noul Cod Civil, prin atitudinea paraților M. I. si M. C. de a condiționa acordarea accesului la instalatia de gaze in schimbul sumei totale de 14.000 platibila in . proprietarii celor 11 apartamente ramase neracordate ca si contravaloare actualizata si ramasa a lucrărilor pe care pretind ca le-au efectuat pentru extinderea sistemului de distributie al gazelor naturale, aduc atingere si limiteaza dreptul lor de proprietate in sensul art. 555 si art. 556 din Noul cod civil, limitare vazuta si prin atitudinea . SA de a nu permite realizarea unui al doilea proiect . acțiune are trei capete de cerere - primul prin care se urmăreste-obligarea pârâților M. I. si M. C. să permită branșarea lor la conducta de gaze, al doilea prin care se urmăreste determinarea cuantumului obligației de plată corelative de permitere a branșarii la conducta de gaze(cota care le-ar reveni), iar al treilea petit, ca urmare a admiterii celorlate doua, de obligare a . SA sa emită acordul de acces la sistemul de distributie a gazelor naturale pentru locația din mun. C., . nr. 6, ., apartamentele nr. 2 și nr.13 județul D..
In opinia lor, atât primul capat de cerere cat si cel de-al treilea duc la realizarea dreptului și nu în constatare astfel ca solicita respingerea unor eventuale excepții:
-a inadmisibilității acțiunii pe considerentul că reclamanții ar avea la îndemână o acțiune în realizarea dreptului întrucât temeiul juridic invocat nu este art.111 Cod procedură civilă ci art.1528 Cod civil, dispoziții legale ce reglementează obligația de a face;
-a lipsei de interes pe considerentul ar avea posibilitatea să finanțeze și să execute o conductă separată fără să-i prejudicidieze pe pârâți prin racordarea la conducta executată de aceștia din urmă, prejudiciere constând în diminuarea debitului de gaze destinat consumului, singura posibilitate de alimentare cu gaze naturale a imobilelor apartamente nr. 2 si nr. 13 proprietatea lor fiind racordarea acestora printr-un branșament la coloana de gaze ce străbate pe verticala de la parte, toate cele 4 etaje ale blocului S 53, coloana de gaze ce se afla pusa in opera la apoximativ 2 metri de intrare in apartamentele lor și prin urmare, nu au alta posibilitate legala si tehnica de a executa un nou tronson de conductă de gaze naturale.
Interesul lor este acela de a se branșa la sistemul de distribute a gazelor naturale, de a incheia cu . SA un contract de racordare si furnizare gaze naturale, de a se debransa de la sistemul central de căldură, ca in final sa monteze o centrala termica pe gaze, intrucat apreciază ca, efectuând aceasta investiție, realizează economii in bugetele familiei, iar investiția se amortizeaza foarte repede.
Pentru cel de-al doilea petit, reclamanții, nu au alta posibilitate de a formula o acțiune în realizare, de obligarea pârâților să primească sumele cuvenite corespunzătoare cotei ce le va reveni din investiția inițială ca al patrulea, respectiv al cincilea investitor, sume pe care trebuie sa le achite paraților, acest petit fiind subsecvent si accesoriu primului capat de cerere.
Menționează faptul ca intre reclamantul N. F. si parații M. I. SI M. C. au existat situatii conflictuale legate in primul rand de spiritul (ne) civic excesiv al paraților care in anul 2006, in luna decembrie, dupa 2 luni de la nașterea fiului lor cu probleme, la întoarcerea din spital a tinut sa le aduca aminte parata M. C. ca au obligația de a declara la intretinere numărul efectiv de persoane, ca mai si apoi sa împiedice accesul său si al soției . . cu anul 2007, in luna februarie 2009 depunand plângere la Secția 2 Politie C. impotriva paratului M. I., care a acceptat sa le puna la dispoziție o cheie de la acea incapere. Cu acea ocazie i-a transmis ca-i solicita personal pentru bransare la coloana de gaze, suma de 2000 lei.
Desi excede fondului problemei deduse judecații, reclamantul N. F., învederează instantei de judecata faptul ca stare tensionata intre aceștia deriva si din faptul ca, din anul 2010, luna august au avansat suma de 3.000 lei către Asociația de locatari nr. 12 din 1 Mai împreuna cu proprietarul apartamentului nr. 14 care a depus suma de 4.000 lei, prețul total al lucrării fiind de 9.000 lei, fiind înlocuita membrana acoperișului in totalitate, cu respectarea soluției tehnice a proiectantului si acordarea unei garanții de 10 ani de buna execuție a manoperei si a materialelor, blocul fiind dat in folosința in anul 1989, iar din acel an nu suferise nicio reparație capitala la acoperiș.
In aceasta iarna 2011/2012 au avut fiecare de plata incepand cu luna octombrie cheltuieli la intretinere de 1000 lei (la apartamentul nr. 2 -O. M. C.) 680 lei (la apartamentul nr. 13-N. F.).
Începând cu anul 2006 au început sa apara infiltratii in tavanul apartamentului lor si al celorlati vecini de la etajul 4, au fost remediate temporar infiltrațiile pana cand majoritatea proprietarilor din blocul S53 a fost de acord cu aceasta reparație, iar contractul a fost încheiat in numele Asociației de Locatari nr. 12 din 1 Mai. Parații i-au transmis prin intermediul Asociației ca nu vor achita suma pe care ar trebui sa o achite ca si cota din cheltuielile de reparații si intretinere a imobilului tot in virtutea acelui spirit civic in imobilul respectiv.
Revenind la obiectul dedus judecații, prețul actual la extinderea sistemului de distributie al gazelor naturale la un imobil . 6.000 lei astfel ca suma totala de 14.000 lei ceruta deodată de către parații M. I. si M. C. proprietarilor celor 11 apartamente din blocul S53 din C., . nr. 6, si direct lor este nejustificat, chiar de natura penala.
In drept, au invocat disp.-art. 1 alin. 1 din primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1528 din Noul cod civil, art. 632, art. 648 si art. 649 din Noul cod civil, Legea 351/2004, HG 1043/2004 si Regulamentul din_
În dovedire solicită incuvintarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei; incuvintarea probei testimoniale ; incuvintarea probei cu interogatoriul paraților; incuvintarea expertizei tehnice în specialitatea instalații
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 în lipsă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-au depus: adresa nr. 1864 din data de 26.04.2012, declarație autentificată sub nr. 515 din data de 13.04.2013, extras de carte funciară, încheierea nr._ din data de 18.04.2011, contract de vânzare cumpărare și garanție imobiliară autentificat sub nr. 2793 din data de 21.11.2005, plan de amplasament și delimitare, documentația topografică, memoriu tehnic, fișa corpului de proprietate, certificat de nomenclatură stradală nr._ din data de 16.09.2003, adresa nr. 1865 din data de 26.04.2012, declarație autentificată sub nr. 540 din data de 19.04.2012, contract de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 4962 din data de 04.07.2006.
La data de 29.05.2012 reclamantul N. F. a depus cerere de precizare la cererea de chemare în judecată prin care a solicitat:
1) branșarea imobilul-apartament si nr. 13 situat in C., bloc S 53, . nr. 6, . de gaze naturale existentă in imobilul situat in C., bloc S 53, . nr. 6, ., obligând parații M. I. si M. C. să-și dea acordul de voința in acest sens;
2) să se stabilească cota parte legală din contravaloarea executării acestei conducte ce i-ar reveni sa o suport ca al doisprezecelea (12) investitor, spre a fi achitata către parații M. I. si M. C.;
3) obligarea BIROULUI R. VEST C. al . SRL, cu sediul in ., jud. D. sa emită pe numele său acordul de acces la sistemul de distributie a gazelor naturale, coloana de gaze naturale existentă in locația din mun. C., . nr. 6, .. 1 jud. D. a imobilului apartament nr. 13 din mun. C., . nr. 6, . prevăzut de art. 17 din Regulamentul din_, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 693 din_, ca urmare a faptului ca . SA nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
4) obligarea pârâților M. I. si M. C. la plata cheltuielilor de judecata pe care le va avansa cu acest proces;
La data de 01.06.2012 reclamantul O. M.- C. a depus cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că a obținut acordul pârâților M. I. și M. C. de a se branșa la coloana de gaze naturale existentă în imobilul situat în C., . nr. 6, . în schimbul sumei de 800 lei, sumă solicitată ca și cotă parte ce i-ar reveni din investiția inițială ca al doisprezecelea investitor din paisprezece ( 14 ).
A solicitat să se ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată în temeiul art. 246 C.pr.civ.
Totodată, a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ, în lipsa sa.
La data de 21.06.2012 reclamantul N. F. a depus precizare la acțiune prin care arată că înțelege să continue judecata în sensul că:
A evaluat cota parte din contravaloarea executării acestei coloane de gaze naturale ce i-ar reveni sa o suporteca al treisprezecelea (13) investitor, de la . la parterul blocului S 53, la suma de 285 lei dupa urmatoarea formula:
(6500- 2800): 13 = 284,6 lei
-500 lei (cost actual investitie de la . 4, pe doua coloane)
-2800 lei cost suportat de către proprietarii apartamentelor . la apartamentul nr. 2 pana apartamentul nr. 14 -13 investitori (apartamentul 6 in anul 2008, apartamentul 11 in 2010 si apartamentele 2,3,4,5,7,8,9,10 si 14 în mai 2012)
Intelege sa solicite prin prezenta:
-branșarea imobilul-apartament si nr. 13 situat in C., . nr. 6, . de gaze naturale existentă in imobilul situat in C., . nr. 6, ., obligând parații M. I. si M. C. să-si dea acordul de voința in acest sens:
- să se stabilească cota parte legală din contravaloarea executării acestei coloane de gaze naturale ce i-ar reveni sa o suporte ca al treisprezecelea (13) investitor, de la . la parterul blocului S 53, constatand si dreptul meu de proprietate asupra acesteia. Traseul acestei coloane de gaze a fost edificat de către parații M. I. si M. C. in anul 2002 doar pana parter, la apartamentul nr.l pe care il au in proprietate, asa cum au recunoscut prin intampinare in dosarul_ .
- să se constate dreptul de proprietate ca al doisprezecelea (12) investitor (la parter existând apartamente) asupra coloanei de gaze naturale, pe traseul vertical de la parterul blocului S53 pana la etajul 4 avand in vedere ca in anul 2008 a achitat suma de 233 lei pentru extindere a coloanei de gaze de la parterul imobilului pana la etajul patru, depunand chitanta nr._ din 11.07.2008 si factura fiscala nr._ din 11.07.2008 in suma de 2800 lei emisa in mod global pentru ceilalți proprietari, exceptând apartamentul nr. 1.
-obligarea BIROULUI R. VEST C. al . SRL, cu sediul in ., jud. D. sa emită pe numele său acordul de acces la sistemul de distributie a gazelor naturale, coloana de gaze naturale existentă in locația din mun. C., . nr. 6, .. 1 jud. D. a imobilului apartament nr. 13 din mun. Cralova, . nr. 6, . prevăzut de art. 17 din Regulamentul din_, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 693 din_, ca urmare a faptului ca . SA nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
- obligarea pârâțiilor M. I. si M. C. la plata cheltuielilor de judecata pe care le va avansa cu acest proces;
La data de 04.07.2012 pârâții M. I. și M. C. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii introdusă de reclamanții N. F. și O. M. C. ca netemeinică și nelegală.
Au arătat că, la termenul din 06.06.2012 reclamantul O. M. C. a renuntat la judecata intrucat intre pârâți si acesta a intervenit o intelegere la cererea expresa a acestuia, iar pârâții i-au acordat acceptul de a se racorda la coloana de gaze pe care aceștia au tras-o pe cheltuiala proprie in anul 2002,acesta platindu-le suma de 800 lei reprezentând cota parte ce i-a revenit din investitia inițiala.
Au mai arătat că, reclamantul N. F. nu le-a solicitat niciodata sa-i dea acordul sa se branșeze cu apartamentul 13,la coloana de gaze naturale existenta in imobil si facuta pe cheltuiala lor in anul 2002.
T. cei care s-au solicitat acordul sa se braneseze in aceasta coloana l-au obtinut in condițiile in care au plătit cota parte ce li s-a cuvenit.Exemplifica in acest sens cazul reclamantului O. M. C. care a obtinut acceptul lor si a renuntat la judecata, existând in acest sens la pagina 44 a dosarului cererea de denunțare la judecata.
Atata vreme cat reclamantul N. F. nu le-a făcut o cerere si nici nu a dovedit ca ar exista asa ceva,prin care sa le solicite sa își dea acordul de voința pentru a se branșa cu apartamentul 13 la coloana de gaze naturale facuta pe cheltuiala lor si nici nu s-a oferit sa le dea cota parte ce i s-ar cuveni din execuția acestei conducte,nu sunt in culpa procesuala si nu datorează cheltuieli de judecata.
In acest sens subliniază inca odata ca toti cei care le-au solicitat acordul pentru a se branșa la conducta de gaze naturale,l-au obtinut.
Considerentele susținute de reclamant ca pârâții condiționează acordarea dreptului de branșament la conducta de gaze in schimbul a unei cote parti din suma totala plătită de aceștia pentru aducerea conductei de gaze nu aduce niciun fel de atingere si nu limiteaza dreptul de proprietate al reclamantului.
Actul de proprietate al reclamantului nu cuprinde faptul ca i s-ar fi transmis odata cu proprietatea asupra imobilului si proprietatea . gaze,părțile comune la care face referire reclamantul sunt caile de acces,scările etc.
In alta ordine de idei,cota parte plătită de fiecare proprietar din blocul S53 respectiv 12 proprietari din 14 cati sunt in acest imobil este de 800 lei/apartament si nu asa cum greșit susține reclamantul.
In concluzie au precizat faptul ca nu doresc de la reclamantul N. F. nicio suma ce ar reprezenta cota parte din contravaloarea acestei lucrari.
In ceea ce privește acordarea acceptului pentru bransarea la conducta de gaze, pe acesta nu-l va acorda, lasand acest aspect la aprecierea instantei, deoarece reclamantul N. F. in loc sa vina sa solicite acest accept personal,asa cum au facut-o ceilalți 11 locatari,a preferat sa îi cheme in judecata,dorind sa scoata in evidenta faptul ca suntem niște persoane lipsite de spirit etic si moral.
La data de 07.06.2012 . ROMÂNIA SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a . ROMÂNIA SA.
Societatea lor are ca obiect de activitate comercializarea gazelor naturale, deci nu are calitatea de operator al sistemului de distribuție de gaze naturale.
Potrivit legislației din domeniul gazelor naturale, respectiv HG nr. 1043/2004 privind accesul la sistemul de distribuție gaze naturale, acordul de acces s emite de către operatorul sistemului de distribuție gaze naturale, respectiv . SRL.
În concluzie, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii față de societatea lor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În drept, au invocat prevederile art. 115 și următoarele C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 04.07.2013, în temeiul art. 246 C.p.c, instanța a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul O. M. C. .
La același termen de judecată instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a . SA și a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a . SRL.
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2012 instanța a luat act de renunțarea reclamantului N. F. la administrarea probei testimoniale și a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriu și proba cu expertiză tehnică specialitatea instalații gaze, cu obiectivele stabilite la acest termen de judecată.
Deși legal citați, pârâții cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-au prezentat la instanță, în vederea administrării probei cu interogatoriu, astfel încât, conform art. 225 C.pr.civ, instanța urmează să aprecieze refuzul nejustificat al pârâților de a răspunde la interogatoriu, ca o prezumție legală de mărturisire deplină a susținerilor reclamantului din acțiunea dedusă judecății.
Raportul de expertiză specialitatea petrol-gaze a fost efectuat de către expert B. N. și depus la data de 20.02.2013, asupra căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit contractului de vanzare- cumpărare și garanție imobiliara autentificat sub nr. 2793/21.11.2005 de catre BNP I. V., reclamantul N. F. este proprietarul imobilului apartament cu doua camere situat in blocul S53, . din . nr. 6, mun. C., dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului apartament 13 și asupra cotei parți indiviză de coproprietate din suprafața de folosință comună a imobilului . terenului aferent acestui imobil, de la vânzătorii R. N. si R. Neta.
La data dobândirii proprietății apartamentului nr. 13 din blocul S53, situat în . nr. 6, mun. C., exista finalizat un tronson de conductă de gaze până la apartamentul 1 din blocul S53, din . nr. 6, C., proprietatea paraților M. I. si M. C., aceștia fiind singurii deținători ai unei centrale termice de apartament.
Prezentul litigiu a fost declanșat ca urmare a faptului că reclamantul nu nu se înțelege cu parâții M. I. si M. C., asupra sumelor pe care le datorează despăgubire pentru racordarea la țeava de gaz, aceștia arătând prin întâmpinare că ,, în ceea e privește acordarea acceptului pentru branșarea la conducta de gaze, pe acesta nu-l vom acorda, lăsând acest aspect la aprecierea instanței".
Conform declarației autentificate nr. 515 din 13.04.2012 emise de către BNP N. M., sub sancțiunile prevăzute de art. 292 Cod penal, reclamantul a arătat ca este de acord să despăgubească pe investitorii inițiali, respectiv pe pârâții M. I. si M. C., corespunzător cu cota parte care i s-ar fi cuvenit din contravaloarea lucrărilor pe care le-au efectuat pentru extinderea sistemului de distribuție al gazelor naturale. (fila 10).
Se reține că, în urma adresei nr.1864 din data de 26.04.2012, emisă de D. S. Rețele S.R.L, reclamantului i s-a pus în vedere să depună acordul proprietarului coloanei de gaze naturale, conform HG nr. 1043/2004, menționandu-se ca în situația in care acest document nu este prezentat în termen de 20 zile, cererea reclamantului catre D. S.R.L va fi închisă datorită lipsei de documente, fiind necesar pentru a obține accesul la sistemul de distribuție gaze naturale să fie reluat procesul de depunere a cererii.
Potrivit raportului de expertiză specialitatea petrol-gaze efectuat de către expert B. N., instalatia de utilizare gaze de presiune joase constă în:
-instalatia comună pentru toti locatarii, montata in casa scării și care a fost proiectată și executată în primă etapă in anul 2001, prin proietul întocmit de DC Diversinst SRL, la ccererea și achitarea c/valorii facturilor de catre pâtâții M. I. si M. C., locatari ai apt.1 dinblocul S53.
-instalațiile interioare de apartament, care au fost executate în perioada 2002-2012, la apartamentele nr.1-12, locatarii devenind investitori pe coloana comună, prin plata unei părți din suma achitată inoțial de primul invrstitor, respectiv pârâții.
-instalația interioară pentru apartamentul nr.13, locatar reclamantul N. F., care a fost priectata si executata în urma admiterii actiunii promovate pe cale de ordonantă presedintială, conform sentintei civile nr. 9179/14.06.2012 pronuntata de Judecatoria C. în dosarul nr._/215/2013, sentință rămasă irevocabilă.
La data de 25.06.2012, . S.R.L a emis acordul de acces la sistemul de distribuție gaze naturale nr._ în urma solicitării efectuate de reclamant la data de 25.04.2012, înregistată sub nr._.
Urmând a face aplicarea art. 225 c.p.c, deoarece pârâții fiind citați cu mențiunea personal la interogatoriu, aceștia nu s-au prezentat în fața instanței, coroborat cu concluziile raportului de expertiză, în temeiul art. 1528 C.civ., instanța va admite cererea precizată, formulată de reclamantul N. F., va suplini consimțământul pârâtilor M. I. si M. C. pentru branșarea imobilului-apartament nr. 13 ,situat în C. ,Bl.S53,. nr.6,. de gaze existentă în imobilul situat în C. Bl S53, . nr 6, ., va stabili cota parte legala din c/val. executării conductei de gaze pentru reclamant, ca al 13 investitor, suma de 284,6 lei, va obligă pârâta S.C D. S. Rețele SRL –B. R. Vest C. să mențină pe numele reclamantului N. F. ,acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale nr._ emis pe parcursul procesului, respectiv la data de 25.06.2012, în urma solicitării nr._ efectuate de reclamant la data de 25.04.2012.
In temeiul art.274 Cp., va obliga parații M. I. și M. C. la plata sumei de 1053 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, formulată de reclamantul N. F., domiliciat în C., . nr. 6, .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtii M. I. și M. C., ambii cu domiciliul în C., . nr. 6, ., ., și S.C D. S. REȚELE S.R.L - B. R. Vest C., cu sediul în C., ., jud. D..
Suplinește consimțământul pârâtilor M. I. si M. C. pentru branșarea imobilului-apartament nr. 13 ,situat în C. ,Bl.S53,. nr.6,. de gaze existentă în imobilul situat în C. Bl S53,. nr 6 ,. .
Stabilește cota parte legala din c/val. executării conductei de gaze pentru reclamant, ca al 13 investitor, suma de 284,6 lei.
Obligă pârâta S.C D. S. Rețele SRL –B. R. Vest C. să mențină pe numele reclamantului N. F. ,acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale ,coloana de gaze naturale existentă în C. ,. nr. 6. ..1, jud D. a imobilului apartament nr. 13.
Obliga parații M. I. și M. C. la plata sumei de 1053 lei reprezentând cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședinta publică de la 29.04.2013
P., GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red.RMT.
Tehnored.L.V./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8362/2013. Judecătoria... → |
|---|
