Obligaţie de a face. Sentința nr. 7556/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7556/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 32548/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7556
Ședința publică de la 14.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul F. C., în contradictoriu cu pârâtul S. T. – Regionala CF C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și avocat U. A. I., pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 13.05.2013 pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Instanța comunică reclamantului un exemplar de pe înscrisurile depuse la dosar de către pârât la data de 13.05.2013.
Reclamantul arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea observării înscrisurilor.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța a declarat, potrivit art. 150 C.p.c., închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și obligarea pârâtului la plata sumei de 1.100 lei reprezentând drepturi salariale neacordate, cu cheltuieli de judecată.
Avocat U. A. I., pentru pârât, a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 14.06.2012 sub nr._ reclamantul F. C. a chemat în judecată pârâții C. R. de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C., S. T. - Regionala CF C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat S. "T." Regionala C.F.R. C. să-i achite suma de bani din fonduri proprii, deoarece societatea angajatoare anume C. R. de Exploatare Întreținere și Reparații CF C. nu mai poate face acest lucru.
În motivare arată că este membru de sindicat, de la înființare, achitându-se de sarcinile care-i reveneau. Drepturile bănești cuvenite nu i-au putut fi acordate, deoarece societatea la care este angajat, a motivat prin faptul că nu a fost trecut pe tabelul înaintat instanței, nefăcând parte din lista reclamanților care au solicitat drepturile respective.
Mai învederează faptul că vina aparține Sindicatului "T." Regionala C., iar acesta să-și asume greșeala, iar el, reclamantul să poată beneficia de suma de bani acordată salariaților de către societatea angajatoare.
A depus la dosar în copie hotărârea emisă în dosarul_, carte de identitate.
La data de 5 10 2012, reclamantul F. C. a depus la dosar precizare la acțiune prin care arată faptul că nu a putut beneficia de aceste drepturi bănești, deoarece S. "T." CF C., prin reprezentantul său dl. Catila C. se face vinovat de aceasta,să-și motiveze excluderea sa de la solicitarea drepturilor bănești, și să fie obligat să-i achite suma de bani aproximativ 1000 – 1100 RON. A invocat principiul fundamental prevăzut în Codul muncii – art. 62.
La data de 09.10.2012 pârâta S. T. Regionala CF C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând următoarele excepții: excepția necompetentei materiale a Tribunalului D. raportat la obiectul cauzei și solicită trimiterea dosarului la instanța competentă, respectiv Judecătoria C.; excepția netimbrării acțiunii solicitând anularea acesteia; excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. T. Regionala CF C., în condițiile în care promovarea și susținerea acțiunii având ca obiect drepturi bănești a fost realizată de către Federația Națională Feroviară Mișcare/Comercial/ F N F M/C) iar nu de către S. T. Regionala CF C.; solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. 7767/20.11.2012 Tribunalul D. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., retinand ca in cauza nu este vorba despre un conflict de munca dintre un angajat si angajator, ci de un litigiu dintre un membru de sindicat si organizatia sindicala din care face parte, ca urmare a incalcarii obligatiilor prevazute in conventia de mandat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.12.2012 sub nr._ .
La data de 21.12.2012 reclamantul a depus la dosar o noua precizare prin care a aratat ca urmare a acordarii drepturilor salariale de catre angajator salariatilor in baza hotararii_ nu a putut beneficia de aceste drepturi deoarece nu a fost trecut pe lista reclamantilor din judetul D., vinovat fiind S. T. Regionala CF C. care nu a comunicat si numele sau, astfel incat solicita obligarea acestuia, prin reprezentantul sau Catila C. – in calitate de presedinte, la achitarea sumei de 1167 lei reprezentand drepturi salariale acordate celorlalti colegi si de care el nu a putut beneficia, la suportarea cheltuielilor de judecata, urmand ca daunele materiale si morale sa fie apreciate de instanta.
În ședința publică din data de 08.01.2013 reclamantul a învederat instanței că a înțeles să solicite judecarea în contradictoriu doar cu S. T. – Regionala CF C., în calitate de pârât și nu a înțeles niciodată să solicite judecata în contradictoriu cu pârâtul C. R. de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C., instanta luand act de aceasta precizare prin incheierea de sedinta din data de 08.01.2013 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Din cuprinsul actelor aflate la dosarul cauzei (F.15-33) rezulta ca actiunea privind drepturile banesti aferente Zilei Feroviarului pentru anii 2005-2008 a fost initiata si finalizata de Federatia N. Feroviara Miscare Comercial, dosarul fiind depus pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Din tabelul anexat actiunii se poate observa ca reclamantul F. C. a fost cuprins la pozitia 68- anul 2006, 67- anul 2007 si 68-anul 2008 in dosarul nr._/3/2010 al Tribunalului Bucuresti.
In urma declinarilor reciproce de competenta intre Tribunalul Bucuresti (dosarul nr._/3/2009)si Tribunalul Gorj (dosarul nr._ ) in ceea ce priveste competenta de solutionare a dosarului in care a figurat ca parte si reclamantul, inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti care a solutionat dosarul prin respingerea cererii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. (F.27) – la data de 23.02.2011 in D._/3/2010.
Este adevarat ca din eroare reclamantul a fost trecut pe tabelul din judetul Gorj in loc de tabelul din judetul D., insa cererea sa a fost solutionata de instanta prin pronuntarea unei solutii astfel incat nu se poate retine ca sindicatul nu si-a respectat obligatia de a-l include in tabelul de salariati care au inteles sa formuleze actiunea in instanta pentru recuperarea drepturilor banesti aferente ajutorului material cuvenit pentru Ziua Feroviarului pentru anii 2005-2008.
Mai mult instanta retine ca actiunea a fost initiata de Federatia N. Feroviara Miscare Comercial in numele membrilor de sindicat, printre care si reclamantul si nu de S. T. – Regionala CF C. astfel incat in cauza nu se poate cerceta o eventuala incalcare a obligatiilor prevazute in conventia de mandat fata de acest parat.
Astfel, art. 28 din Lg.54/2003 a dialogului social, in vigoare la data promovarii actiunii de catre Federatia N. Feroviara Miscare Comercial in numele membrilor de sindicat prevede ca "!(1)Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.
(2)În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată."
Pentru considerentele de fapt si de drept enuntate instanta urmeaza sa respinga ca nefondata actiunea precizata.
Se va lua act ca pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul F. C., cu domiciliul în Filiași, .. 67 B, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul S. T. – Regionala CF C., cu sediul în C., .-7, jud. D..
Ia act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./ Tehnored. A.S.
Ex. 4/ 18.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6299/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
