Plângere contravenţională. Sentința nr. 6299/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6299/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 31828/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 6299/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. I. și pe intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art 242 C.Pr.Civ. și că a înaintat copia conformă cu originalul a procesului-verbal de contravenție contestat, după care,
Având în vedere că petentul nu și-a respectat obligația stabilită în încheierea de ședință din data de 15.01.2013 de a preciza cu listă numele și adresele martorilor și nici nu i-a prezentat în vederea audierii, în baza dispozițiilor art. 170 alin 3 C.PR.Civ. decade petentul din această probă.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 28.11.2012 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petentul R. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 13.11.2012 I.P.J. D.-Biroul Poliției Rutiere, solicitând anularea acestuia.
În fapt, a arătat că prin procesul-verbal de contravenție mai sus menționat, a fost sancționat, în temeiul art. 120 al. 1 RA OUG 195/2001 raportat la art. 100 al. 3 lit. E OUG 195/2001 și art. 36 al. 1 OUG 195/2001 raportat la art. 99 al. 2 OUG 195/2001.
Petentul a mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea disp. art. 16 OG 2/2001.
În drept, a invocat dispozițiile OG 195/2001.
A solicitat constatarea nulității procesului-verbal de contravenție.
Pe fond, a solicitat admiterea plângerii întrucât nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție.
A depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat.
Prin întâmpinarea formulată la data de 14.12.2012 intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In ceea ce privește starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul verbal, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, măsura dispusa fiind temeinică și legală având în vedere că procesul - verbal face deplină dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, intimatul a arătat că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada situației de fapt și încadrării de drept.
De asemenea, intimatul a arătat prin întâmpinare că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care deși neconsacrată de legislative, este unanim acceptată atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept, a invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit în data de 13.11.2012 a fost sancționat petentul în baza art. 100 alin.3 lit.e cu amendă contravențională în cuantum de 280 de lei și s-a dispus reținerea permisului de conducere.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de 13.11.2012 orele 14:00 pe . condus autoturismul marca L. cu nr._ pe . la intersecția cu . efectuat manevra de depășire voluntară a unei coloane de autovehicule aflate în așteptare la intersecție executând manevra pe marcajul pietonal și nu a purtat centura de siguranță.
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție cu mențiunea că nu este de acord cu cele menționate.
Petentul nu a administrat nicio probă în cauză, astfel încât, având în vedere prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. I., domiciliat în C., ., nr. 42, . 1, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit în data de 13.11.2012 de intimatul I.P.J. D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Președinte,Grefier,
A. G. B. L. C. A.
Red. A.G.B.
teh. L.C.A.
4 ex/24.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5880/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7556/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
