Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6715/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6715/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 414/215/2012
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6715
Ședința publică de la 23 aprilie 2013
Complet minori și familie constituit din:
Președinte – A. M. V.- Judecător
Grefier – L. A. J.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta C. G., împotriva pârâtului Ș. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Cauza a avut termen de judecată la data de 16.04.2013, când s-a întocmit încheierea de ședință de la acea dată, în care au fost consemnate dezbaterile asupra fondului cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 23.04.2013, conform art. 260 alin. 1 C.proc.civ., când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cererilor de față;
Prin cererea înregistrată la data de 10.01.2012, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta C. G., a chemat în judecată pe pârâtul Ș. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea bunurilor dobândite de părți pe perioada căsătoriei, în cote de ½ pentru fiecare.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr._/2010 a Judecătoriei C., s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, pe perioada căreia au fost dobândite următoarele bunuri: un imobil situat în C., ., jud. D., compus din teren loc de casă în suprafață de 653 mp și casă din cărămidă cu 4 camere, hol, bucătărie, baie și beci pe o suprafață de 131 mp, precum și următoarele bunuri mobile: un frigider marca Polar, un aragaz marca Ohnson, o hotă, o microcentrală marca Saunier Duval, o masă din lemn, 2 fotolii, 2 tv. Color digitale marca Goldstar, mobilă compusă din: în dormitorul 1: 2 șifoniere din lemn, un pat dublu, 2 corpuri din lemn unite, un birou din lemn, în dormitorul 2: 2 șifoniere din lemn cu 2 corpuri deasupra din lemn, în dormitorul 3: un șifonier, un pat dublu, o comodă din lemn, 2 scaune pliante din fier, în sufragerie: un corp mobilă tip bibliotecă din lemn, un colțar din lemn, în bucătărie: un colțar din lemn, o masă din lemn, o vitrină tip mobilă de bucătărie, pe hol: un pantofar din lemn.
La final, reclamanta a evaluat bunurile la suma de 30.000 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 36 alin.2 C.Fam.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosar, reclamanta a depus următoarele înscrisuri, în copie: sentința civilă nr._/2010 a Judecătoriei C., contract de vânzare-cumpărare nr.1033/197, documentație cadastrală, memoriu tehnic,
În suplimentarea probatoriilor, instanța a încuviințat, la cererea părților, proba testimonială cu câte un martor, de fiecare, fiind audiată martora B. L. N., pentru reclamantă, pârâtul însușindu-și martora propusă de reclamantă.
De asemenea, a fost luat și un interogatoriu pârâtului, la cererea reclamantei.
Pe baza materialului probator administrat în cauză, la 24.04.2012, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis, în principiu, acțiunea, constatând că părțile au dobândit, pe perioada căsătoriei, următoarele bunuri: un imobil compus din teren loc de casă în suprafață de 580 mp și casă cu 3 camere și dependințe din cărămidă, acoperită cu tablă, imobil situat în C., ., jud. D., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1033/1997, precum și următoarele bunuri mobile: un frigider marca "Polar", un aragaz "Ohnson" cu hotă, o microcentrală "Saunier Duval", o masă din lemn, 2 fotolii, un televizor color digital "Goldstar", în dormitorul 1; 2 șifoniere din lemn, un pat dublu, 2 corpuri din lemn unite, un birou din lemn, în dormitorul 2; 2 șifoniere din lemn cu 2 corpuri deasupra din lemn, în dormitorul 3; un șifonier din lemn, un pat dublu, o comodă din lemn, 2 scaune pliante din fier, în sufragerie; un corp mobilă tip bibliotecă din lemn, un colțar din lemn, în bucătărie; un colțar din lemn, o masă din lemn, o vitrină tip mobilă de bucătărie, pe hol; un pantofar din lemn.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților în cote de ½ pentru fiecare, precum, și efectuarea unor expertize în specialitățile evaluări imobiliare și evaluări bunuri mobile, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de câte 700 lei, pentru fiecare expert, în sarcina ambelor părți.
Prin încheierea de ședință din 22.01.2013, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului de expert, formulată de pârât, acesta fiind scutit de plata onorariului de expert stabilit în sarcina sa, urmând ca plata onorariului să se efectueze prin compartimentul economic al Tribunalului D. din fondurile Ministerului Justiției cu această destinație.
Rapoartele de expertiză dispuse în cauză au fost efectuate de expert C. G., în specialitatea evaluări imobiliare și G. E., în specialitatea evaluări bunuri mobile, expertul imobiliar propunând 2 variante de lotizare, iar cel evaluator bunuri mobile 3 variante.
Părțile nu au formulat obiecțiuni față de rapoartele efectuate în cauză.
Prin încheierea de ședință din 16.04.2013, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata diferenței taxei de timbru rezultate în urma evaluării masei partajabile de către experții desemnați în cauză, formulată de reclamantă, fiindu-i încuviințată acordarea ajutorului public sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în sumă de 10.884,8 lei și a timbrului judiciar de 5 lei.
Ținând cont de încheierea de admitere în principiu, instanța, în raport de dispozițiile art. 339 C.civ., potrivit cu care "bunurile dobândite de oricare dintre soți în timpul regimului comunității legale sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților" și având în vedere și disp. art. 669, 670 și art. 1143 C.civ., coroborate cu art. 6739 C.proc.civ., va admite, în fond, acțiunea, confirmând rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți G. E. și C. G., în varianta a III-a propusă de expertul evaluări bunuri mobile și în varianta I a expertizei evaluări imobiliare, atribuind bunurile conform acestor variante propuse de experți.
Instanța s-a oprit asupra acestor variante, având în vedere opțiunea părților privitor la atribuirea imobilului, în ce privește lotizarea bunurilor mobile instanța alegând varianta de lotizare ce prevede cea mai mică sultă, urmărind și asigurarea respectării dispozițiilor art. 676 alin. 1 C.civ.
Ca termen de plată a sultei de către reclamantă, instanța va stabili o lună, de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar de către pârât, 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 276 C.p.c., instanța va compensa, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză și va mai obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 5.892,4 lei, reprezentând jumătate din taxa de timbru și timbru judiciar aferente cererii de chemare în judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 18, coroborate cu art. 502 din O.G. 51/2008, republicată, instanța va obliga pe reclamantă la plata către stat a sumei de 10.884,8 lei, reprezentând cheltuieli judiciare de care aceasta a scutită, în baza O.U.G. 51/2008, la râmânerea irevocabilă a hotărârii.
În temeiul acelorași dispoziții legale, instanța va obliga pe pârât la plata la plata către stat a sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare de care acesta a scutit, în baza O.U.G. 51/2008, la râmânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. G., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Individual de Avocatură Irian Țițuianu, cu sediul în C., ., .. 2, ., împotriva pârâtului Ș. D., domiciliat în C., ., jud. D..
Confirmă rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți G. E. și C. G., în varianta a III-a propusă de expertul evaluări bunuri mobile și în varianta I a expertizei evaluări imobiliare, atribuind bunurile conform acestor variante propuse de experți, astfel:
Lotul nr. 1 revine reclamantei, care va primi următoarele bunuri: un frigider Polar-909,30 lei, 2 fotolii-807,80 lei, un tv. color digital Goldstar-315 lei, 2 șifoniere-515,20 lei, 2 corpuri din lemn-274,40 lei, un șifonier cu corp deasupra-276,75 lei, un șifonier din lemn-239,85 lei, un pat dublu-280,00 lei, o comodă-197,60 lei, un corp mobilă tip bibliotecă-585,00 lei, un colțar-397,60 lei, un pantofar din lemn-124,80 lei.
Reclamanta va primi sultă de la pârât suma de 191.500 lei, corespunzător cotei sale din imobilul bun comun și va plăti sultă pârâtului suma de 9,55 lei, corespunzător cotei acestuia din bunurile mobile.
Lotul nr. 2 revine pârâtului, care va primi următoarele bunuri: un imobil compus din teren loc de casă și suprafață de 580 mp și casă cu 3 camere și dependinței din cărămidă, acoperită cu tablă, imobil situat în situat în C., ., jud. D.-383.000 lei, un aragaz Rohnson-719,20 lei, o hotă-223,20 lei, o microcentrală Saunier Duval-1945,65 lei, o masă din lemn-39,60 lei, un pat dublu-245 lei, un birou-147 lei, un șifonier cu corp deasupra-276,75 lei, 2 scaune pliante din fier-223,50 lei, o masă din lemn-180,80 lei, un colțar de bucătărie-368 lei, o vitrină tip mobilă bucătărie-535,50 lei.
Pârâtul va plăti sultă reclamantei suma de 191.500 lei, corespunzător cotei acesteia din imobilul bun comun și va primi sultă de la reclamantă suma de 9,55 lei, corespunzător cotei sale din bunurile mobile.
Stabilește termen de plată a sultei de către de către reclamantă, o lună, de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar de către pârât, 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Compensează, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de părți și mai obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 5.892,4 lei, reprezentând jumătate din taxa de timbru și timbru judiciar aferente cererii de chemare în judecată.
Obligă pe reclamantă la plata către stat a sumei de 10.884,8 lei, reprezentând cheltuieli judiciare de care aceasta a scutită, în baza O.U.G. 51/2008, la râmânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pe pârât la plata la plata către stat a sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare de care acesta a scutit, în baza O.U.G. 51/2008, la râmânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.A.M.V.
Tehn.L. A.J
4 ex./15.05.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2650/2013. Judecătoria CRAIOVA | Curatelă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
