Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 23560/215/2011
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F. E., reclamant F. E.-Ș. și pe pârât F. P., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecata, reținând cauza spre soluționare pe acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Potrivit art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Așadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă in sensul ca este atât o sancțiune procedurala –de aplicatie generala- care opereaza in ipoteza nerespectării termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei –vreme îndelungata-in judecata.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Or, in speța, din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.11.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C., pentru că reclamantele nu s-au prezentat în instanță în vederea însușirii cererii de renunțare depusă la dosar.
Întrucât de la aceasta data si pana la termenul de fata a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea in nelucrare a cererii de chemare in judecata ii incumba reclamantului si ținând cont de faptul ca nu se poate retine incidenta vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (in sensul art. 249-251 C.), instanța apreciază ca devin aplicabile dispozițiile art. 248 C..
Pe cale de consecința, având in vedere si art. 252, al. 1, teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantele F. E. și F. E.-Ș., ambele domiciliate în Podari, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta F. P., domiciliată în Podari, ., jud. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C/Tehnored. L.C./A.M.
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
