Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 8128/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8128/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 3693/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8128/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții S. G., T. T., S. I., G. G., G. F., N. C., petent J. M., petent V. M., N. E., P. C. I. G., B. C., B. M., N. V., D. C. M., M. C., G. I., S. D., G. A., L. CRENGUȚA, B. I. D., M. D. M., B. D. S., N. R. A., C. A. A., G. E. C., V. M., R. E., R. M. G., S. M., S. C., V. D. I., C. G. M., G. M., N. A. M., C. G. R., N. M. F., I. N. V., R. M., P. Ș. M., T. N. D., V. M., P. M. A., H. T. I., D. M., V. L. și P. G. și pe intimatul B. T. N. ȘI TERPOVICI, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 09.05.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispoz. art. 155 ind.1 C.pr.civ., pentru că nu s-au indicat domiciliile actuale ale petenților în vederea îndeplinirii procedurii de citare a acestora, iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 16.05.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 20.02.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petenții S. G., T. T., S. I., G. G., G. F., N. C., petent J. M., petent V. M., N. E., P. C. I. G., B. C., B. M., N. V., D. C. M., M. C., G. I., S. D., G. A., L. CRENGUȚA, B. I. D., M. D. M., B. D. S., N. R. A., C. A. A., G. E. C., V. M., R. E., R. M. G., S. M., S. C., V. D. I., C. G. M., G. M., N. A. M., C. G. R., N. M. F., I. N. V., R. M., P. Ș. M., T. N. D., V. M., P. M. A., H. T. I., D. M., V. L. și P. G. în contradictoriu cu intimatul B. T. N. ȘI TERPOVICI.
În motivarea în fapt a cererii petenții au arătat că au calitatea de creditori în dosarul de executare nr. 449/E/2009 al B. T.-N. și Terpovici, debitoare fiind P. de pe lângă Tribunalul D. și P. de pe lângă Curtea de Apel C., în baza titlului executoriu ce-l constituie sent. nr. 43/14 01 2009 dată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Având în vedere că debitoarele nu s-au conformat titlului executoriu, petenții au procedat la executarea silită, pentru recuperarea debitului formându-se dosarul de executare mai sus menționat, dar, la data de 15 02 2012, executorul judecătoresc le-a comunicat că executarea nu poate continua deoarece a fost suspendată de drept, în cf. cu dispoz. OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioare.
Petenții au solicitat să se facă aplicarea art. 11 alin.2 și art. 20 alin.2 din Constituția României, precum și art. 6 CEDO, având în vedere că dispoz. OUG nr,. 71/2009 conțin dispoziții contrare CEDO.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 56 alin.2 din Legea nr. 188/2000.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a depus la dosar în susținere, în xerocopie, comunicare emisă în dosarul de executare nr. 449/E/2009 al B. T.-N. C. și Terpovici B..
Prin încheierea de ședință din data de 09.05.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 155 ind.1 C.pr.civ., pentru că nu s-au indicat domiciliile actuale ale petenților în vederea îndeplinirii procedurii de citare a acestora .
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 26.04.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință, ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de petenții S. G., T. T., S. I., G. G., G. F., N. C., petent J. M., petent V. M., N. E., P. C. I. G., B. C., B. M., N. V., D. C. M., M. C., G. I., S. D., G. A., L. CRENGUȚA, B. I. D., M. D. M., B. D. S., N. R. A., C. A. A., G. E. C., V. M., R. E., R. M. G., S. M., S. C., V. D. I., C. G. M., G. M., N. A. M., C. G. R., N. M. F., I. N. V., R. M., P. Ș. M., T. N. D., V. M., P. M. A., H. T. I., D. M., V. L. și P. G., toți cu sediul procesual ales în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul B. T. N. ȘI TERPOVICI, cu sediul în C., .. 15, jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 05. 2013 .
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./C.R.
2 expl./ 29 05 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
