Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 12465/215/2012
DOSAR NR._ -perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUD. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul M. A. și pe intimata S.N.T.F.C. - C.F.R. CĂLĂTORI S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul, personal, lipsind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului, identificat cu C.I. . nr._, CNP_
Instanța, constatând ca din oficiu cauza a fost repusa pe rol, pentru constatarea intervenirii perimării, instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecata conform art. 252 C., acordând cuvântul părții prezente cu privire la această excepție.
Petentul, personal, arată că este de acord cu perimarea cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Potrivit art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Așadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă in sensul ca este atât o sancțiune procedurala –de aplicatie generala- care opereaza in ipoteza nerespectării termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei –vreme îndelungata-in judecata.
În speță, din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05.09.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 alin. 1 C., pentru neîndeplinirea de către petent a obligațiilor stabilite în sarcina acestuia.
Întrucât de la aceasta data si pana la termenul de fata a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea in nelucrare a cererii de chemare in judecata ii incumba reclamantului si ținând cont de faptul ca nu se poate retine incidenta vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (in sensul art. 249-251 C.), instanța apreciază ca devin aplicabile dispozițiile art. 248 C..
Pe cale de consecința, având in vedere si art. 252, al. 1, teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constata perimata cererea de chemare in judecata, privind pe petentul M. A., cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D. și pe intimata S.N.T.F.C. - C.F.R. CĂLĂTORI S.A.,cu sediul în București, sector 1, Piața Gării de Nord, nr. 1-3 având ca obiect plângere contravențională.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată in ședința publica, azi, 09.10.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. N. C. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
