Plângere contravenţională. Sentința nr. 1591/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1591/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 33146/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1591
Ședința publică de la 30.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul P. Ș. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că a fost depus de către intimată prin Serviciul Registratură, un set de înscrisuri.
Instanța procedează în ședință publică la verificarea identității petentului, acesta fiind legitimat cu C.I. ., nr._ și la solicitarea instanței, petentul procedează în ședință publică la semnarea acțiunii.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., constatând că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza . și acordă cuvântul petentului asupra excepției invocate.
Petentul Postelinicu Ș., personal, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 10.12.2012, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul P. Ș. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA București, anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._/24.10.2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA București, anularea măsurii de sancționare contravențională și exonerarea de plata amenzii contravenționale.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei, deoarece vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, a circulat la data de 21.10.2012, orele 8,44 pe DN7 Seaca, jud. V., fără a deține rovinieta valabilă.
Petentul a arătat că a luat la cunoștință de procesul verbal contestat la data de 07.12.2012, acesta fiindu-i comunicat la fosta sa adresă din ., jud. D., unde domiciliază părinții săi, acesta fiind primit de la mama sa la data de 02.12.2012, iar în perioada 05.10.2012 – 06.012.2012, a fost plecat în străinătate.
Petentul a mai precizat faptul că a încheiat contract de vânzare- cumpărare al vehiculului la data de 01.10.2012 cu numitul N. O., domiciliat în loc. Radomiresti – Calinesti, jud. O., căruia la data de 01.10.2012, i-a transferat dreptul de proprietate al autoturismului menționat mai sus.
În susținere, petentul a depus la dosar: procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/24.10.2012, copia contractului de vânzare cumpărare pt. vehiculul folosit, copie carte identitate
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar din cuprinsul art. 32 al. 2 din același act normativ, rezultă că plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.10.2012 încheiat de intimata C. SA, instanța constată că fapta contravențională descrisă de agentul constatator a fost săvârșită pe raza teritorială a ., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., jud. V., astfel cum rezultă din H.G. nr. 337/1993.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut, de ordine publică al competenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale, statuată de art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.10.2012, în favoarea Judecătoriei B., jud. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul P. Ș., în contradictoriu cu intimata C. SA, în favoarea Judecătoriei B., jud. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../28.02.2013
Tehnored. S.B./ 2ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la …..02.2013
Obiect: plângere contravențională
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA B., JUD. V.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petentul P. Ș., cu domiciliul în C., .. 1, .. 2, . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, având un număr de ….. file, în care, prin sentința civilă nr. 1591 pronunțată la data de 30.01.2013 de Judecătoria C., a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. C. L. B. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
