Plângere contravenţională. Sentința nr. 2854/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2854/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 25715/215/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 2854
Ședința publică din data de 21 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petentul M. D. în contradictoriu cu intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat V. E. pentru petent și martorul Hodoboc A., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp. art. 193-196 C.pr. civilă s-a luat declarație martorului Hodoboc A., sub prestare de jurământ religios, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C.,petentul M. D.,în contradictoriu cu intimatul IPJ-D.- Postul de Politie Cotofenii din F., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.09.2012 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 6500 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o situație eronată si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind locul de comitere a faptei si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei retinuta ca fiind contraventie.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca nu detine probe materiale in sustinerea acesteia.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original,adresa cu nr.5235/26.10.2012 emisa de Primaria comunei Cotofenii din F., proba testimoniala cu martorul Hodoboc A.,a carei declaratie data nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei(f. ).
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 26.09.2012,emis de intimatul IPJ-D.- PP Cotofenii din F., a fost sacționat petentul M. D. cu amendă contravențională în sumă de 6500 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în ziua de 26.09.2012 petentul ar fi incendiat miristea si vegetatia ierboasa de pa terenul agricol proprietatea sa de pe raza localitatii Beharca.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.
Din declaratia martorului ocular ce l-a luat pe petent in autoturismul sau la ocazie rezulta ca in dupa amiaza zilei de 26.09.2012 la momentul trecerii sale cu autoturismul prin municipiul C. pe . luat pe petent la ocazie din zona statiei Peco Petrom deplasindu-se in directia F. mergind spre domiciliul sau din . vecin cu petentul.Cind au ajuns pe raza localitatii Beharca au observat ca pe cimpul aflat in partea dreapta a Drumului European 70 ardea un incendiu cu flacara deschisa pe care mai multi cetateni incercau sa-l stinga cu maturi si lopeti iar petentul a coborit din autoturismul martorului pentru a se duce la locul incendiului care ardea pe terenul proprietetea socriloe petentului.Din continutul adresei cu nr.5235/26.10.2012 emisa de Primaria Cotofenii din F. rezulta ca petentul nu este proprietar de terenuri cu vegetatie ierboasa pe raza comunei ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt aratate mai sus nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia retinuta in procesul verbal de contraventie intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. D., cu domiciliul în ., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I P J D. .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.09.2012 emis de IPJ D. - Postul de Poliție C. din Față.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în sumă de 6500 lei .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
4 ex/27.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6330/2013.... | Accesiune. Sentința nr. 6321/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
