Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 15481/215/2013
Dosar nr._ -plângere contraventionala-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 04.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul F. A. E. in contradictoriu cu intimat P. L. C., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au raspuns petentul si martorul P. A. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care:
În temeiul art. 311 C., instanta procedeaza la audierea martorului P. A. G., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Petentul solicita admiterea plângerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie.
INSTANȚA
Prin plângerea inregistrata la data de 03.05.2013 pe rolul Judecatoriei C. sub nr._, petentul F. A. E. in contradictoriu cu intimat P. L. C., a solicitat anularea procesului verbal . nr._ incheiat de P. L. a Municipiului C. si exonerarea petentului de plata amenzii in cuantum de 300 lei.
In motivarea plângerii s-a aratat ca in data de 21.04.2013, petentul a fost sanctionat pe motiv ca a stationat neregulamentar cu auto marca Daewoo Cielo cu nr. de inmatriculare_ pe banda 1 de circulatie la intersectia strazilor Spania si Calea Bucuresti.
Se mai arata ca la data mentionata mai sus in timp ce executa meseria de taximetrist, a lasat un client chiar la intersectia strazilor Spania si Calea Bucuresti pe partea dreapta a carosabilului chiar lânga semaforul care indica la momentul respective culoarea rosie.
Dupa ce clientul s-a dat jos din masina, petentul a ramas la semafor, intrucât in fata acestuia mai era o masina si nu a avut posibilitatea de a vira la dreapta, insa in timp ce astepta culoarea verde a semaforului, a aparut o masina de politie din care a coborât un agent care si-a exercitat dreptul de a-l sanctiona pe petent, crezând ca stationa intentionat in locul respective.
De asemenea, petentul arata ca agentul de politie nu l-a ascultat si nu a luat in calcul derularea evenimentelor si nici nu s-a uitat pe ultimul bon fiscal al casei de marcat care indica ora exacta la care a lasat clientul.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 118 din OG 195/2002 republicata.
In sustinerea plângerii s-a depus la dosar procesul verbal . nr._/21.04.2013.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale, fiind audiat martorul P. A. G.,declaratia acestuia fiind consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.04.2013 încheiat de intimata P. L. a mun.C. a fost sancționat contravențional petentul F. A. E. pentru săvârșirea contravenției prevăzuta de art.143 din HG 1391/2006.
S-a reținut că, în data de 21.04.2013 petentul a stationat voluntar cu autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr.de inmatriculare_ echipat taxi pe banda 1 de circulatie (bandă de preselecție la dreapta) de la intersectia . srt.Calea Bucuresti obstrucționând traficul rutier in zona.
Împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, petentul a formulat în termen legal, prezenta plângere.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din punct de vedere al formei, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale de validitate.
Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că situația de fapt prezentată în procesul verbal contestat nu se coroborează cu celelalte probe existente la dosar. Astfel deși în procesul verbal se consemnează că, petentul 21.04.2013 petentul a stationat voluntar cu autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr.de inmatriculare_ echipat taxi pe banda 1 de circulatie (bandă de preselecție la dreapta) de la intersectia . srt.Calea Bucuresti obstrucționând traficul rutier in zona, din probatoriul administrat in cauza respectiv declaratia martorului P. A. G. care in declaratia data in fata instantei a relatat faptul ca petentul a stationat doar 30 de secunde pentru a cobora din taxi dupa care s-a pus in miscare incadrandu-se pe banda de langa axul drumului asteptand sa faca stanga pe Calea Bucuresti reiese ca acesta nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa .
Pentru aceste motive, procesul verbal contestat fiind netemeinic, instanța urmează a admite plângerea așa cum a fost formulată si va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.04.2013 încheiat de intimata P. L. a mun.C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petentul F. A. E., domiciliat in C., .. M15, ., jud. D. in contradictoriu cu intimat P. L. C., cu sediul in C., jud. D..
Anuleaza procesul verbal . nr._/21.04.2013 si exonereaza petentul de plata amenzii.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /04.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6992/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
