Plângere contravenţională. Sentința nr. 8741/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8741/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 3466/232/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8741/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. S.R.L. C. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocate din oficiu.
INSTANȚA
La data de 05.07.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița, sub nr._ plângerea contravențională formulată de petenta G. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011.
La data de 28.02.2013, conform rezoluției din data de 22.02.2013, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. 1 și 4 din Lg. 2/2013, Judecătoria Găești a înaintat dosarul Judecătoriei C., spre competentă soluționare.
La termenul de judecata din data de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._/17.10.2011, petenta G. S.R.L. C. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei întrucât nu a respectat dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în sensul că autoturismul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat pe autostrada A1 km.70+460 m, P., jud.Dîmbovița fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legea aplicabilă instanța reține că potrivit art. 725 alin. 1 și 2 din Codul de procedură de la 1865 ”Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei in vigoare, și proceselor in curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele in curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe”.
Față de data formulării plângerii,05.07.2012, instanța reține că legea procedurală este Codul de procedură de la 1865.
În drept, potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".
Conform art. 32 din OG nr. 2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 19 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 159 pct.3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției este Autostrada A1 km. 70+460 m - P., jud. Dâmbovița, localitate care, potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești.
În Secțiunea 2 Capitolul I din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri privind degrevarea instanțelor judecătorești se prevede ” Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”. Se poate observa că in cadrul respectivei secțiuni, actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002, iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, care sunt modificate in ceea ce privește normele de trimitere la Legea 554/ 2004. Legiuitorul a considerat că este necesar să se facă distincție intre actul administrativ reprezentat de procesul verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
În aceste condiții, art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 159 alin. 3 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 32 din OG nr. 2/2001 republicată, și art. XXIII din Lege nr. 2/2013, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Găești.
Față de cele reținute mai sus, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și în temeiul dispozițiilor art. 158 C.proc. civ. va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găiești, județul Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționarea a cauzei privind pe petenta G. S.R.L., cu sediul în C., .. 10, .. 1, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Găești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, A.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
RED. A.B.
TEHNORED. L.T. 2 Ex. / 15 Iulie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7110/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
