Plângere contravenţională. Sentința nr. 8398/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8398/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 8152/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8398
Ședința publică de la 29.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. C. și intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează în ședință publică la verificarea identității petentului, acesta fiind legitimat cu CI ., nr._ și pune în discuție sesizarea din oficiu cu privire la perimarea cererii.
Petentul R. C., solicită instanței perimarea cererii.
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 23.04.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că petentul nu a depus la dosar precizare sub aspectul obiectului cererii.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse petentului, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții reclamante, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 249 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 23.04.2012 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul R. C., domiciliat în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I P J D., cu sediul în C., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L. 05.07.2013
Tehnored. S.B. / 2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
