Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 8851/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent Ș. I. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. -DRDP BUCUREȘTI- C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravenționala R13 NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Constatând ca proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei, este utilă și admisibilă și poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 250, 258 raportat la dispoz. art. 255 Cod proc.civ., o încuviințează.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la o luna durata necesara pentru cercetarea procesului.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 06.03.2013 petentul Ș. C.L I. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ din 11.02.2013 emis de C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu a săvârșit fapta contravențională constatată prin procesul verbal de contravenție . 13, nr._ deoarece în data de 15.10.2012 a vândut autoturismul Dacia 1310 Li, număr de identificare UU1R_6, ._, nr.de înmatriculare_ la 20.01.2009 numitului B. M. D.
Petentul a solicitat judecarea în lipsa sa.
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar procesul-verbal contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, proces verbal de scoatere din evidența mijloacelor de transport.
La data de 24.05.2013 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent ca neîntemeiată motivată de faptul că procesul verbal contestat este temeinic și legal
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
A anexat întâmpinării planșe foto și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 13 nr._ încheiat la 11.02.2013 de intimata CNADR SA Cestrin, petentul Ș. C.L.I. C. a fost sancționat contravențional pentru contravenția prev. de art.8 din OG 15/2002.
S-a retinut ca,in data de 22.10.2012 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 65 km.13+100 m Pielești fără a deține rovinietă valabilă.
Impotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, petentul a formulat in termen legal prezenta plangere.
Verificand procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor din punct de vedere al formei, instanța constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale de validitate.
Potrivit art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români.
În înțelesul ordonanței OG 15/2002 prin utilizator se înțelege persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau care, după caz pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Petentul a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat în data de 15.10.2010 din care rezultă că a înstrăinat autoturismul marca Dacia 1310 Li număr de identificare UU1R_6, ._ însă din actul depus nu reiese că există identitate între autoturismul ce a făcut obiectul contractului și autoturismul depistat în trafic circulând fără a deține rovinietă valabilă și menționat în procesul verbal de contravenție.
Întrucât petentul nu a reușit să dovedească faptul că, la momentul constatării contravenției acesta nu mai era proprietarul autoturismului depistat în trafic circulând fără rovinietă valabilă, instanța urmează a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea, formulata de petentul Ș. I. C., domiciliat în Bucuresti, ., ., . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.-DRDP BUCUREȘTI- C.E.S.T.R.I.N, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Președinte, T.-G. C. | ||
Grefier, C. O. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
