Plângere contravenţională. Sentința nr. 9919/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9919/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 7795/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9919
Ședința publică din data de 27 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale privind pe petentul D. C. A. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA, având ca obiect plângere contravetionala R13 NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de lipsa ambelor părți.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
În temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă se constată că petentul a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent prin plângere sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea plângerii.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată la data de 25.02.2013, pe rolul Judecătoriei C.,petentul D. C. A. in contradictoriu cu intimata C. SA Bucuresti, a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.02.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 250 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o stare de fapt eronată care impiedica aflarea adevarului intrucit el nu mai esta proprietarul autoturismului
Cu nr.de inmatriculare_ ce ar fi fost depistat circulind fara roviniata valabila in ziua de 18.09.2012 pe raza localitatii Isalnita,jud.D.,la aceasta data autovehiculul fiind proprietatea numitului Zadea C. G. caruia l-a vindut conform contractului de vinzare-cumparare din data de 20.01.2012,atasat la dosar,act juridic in baza caruia Primaria municipiului Bacau a procedat la scoaterea autovehiculului de la rolul sau fiscal si inscrierea la rolul cumparatorului.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat este legal intocmit respectind dispozitiile legale in materie,fapta retinuta in sarcina contravenientului fiind probata cu mijloace materiale ,constind in imagini fotografice pe care le depune la dosar.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original,proces verbal de comunicare din data de 11.02.2013 ,contract de vinzare-cumparare a unui autovehicol folosit din data de 20.01.2012,proces verbal din 24.01.2012 de scoatere din evidenta,fisa de evidenta fiscala din 24.01.2012, o imagine foto pe fond alb negru privind inregistrari video a autoturismului cu nr._ circulind pe DN6-DE 70-Isalnita-D. ,km 237+300m in ziua de 18.09.2012,orele 13,32.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr.000 7255 din 18.09.2012,emis de intimatul C. SA-Bucuresti cu semnatura electronica a fost sacționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 250 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic, in ziua de 18.09.2012 ,pe raza DN6-Isalnita LA KM 237 +300 m, a fost depistat autoturismul marca CIELO cu nr._ ,ce ar fi apartinut petentului si care a circulat fara rovinieta valabila.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romine cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul fotografiei depusa la dosarul cauzei de intimat ca reprezentind inregistrari video de la fata locului efectuate cu aparatul video tip ANRP pentru a-i sustine acuzarea nu rezulta cu certitudine ca pe tronsonul de drum indicat ar fi circulat petentul intrucit pe fotografia standard alb-negru de o calitate vizuala indoielnica si ilizibila nu este marcata data concreta a zilei in care ar fi fost efectuata inregistraea video iar in continutul fotografiei nu este identificat vreun indicator de circulatie care sa indice locul faptei prin marcarea numelui localitatii si vizualizarea sau inscrierea km,toate aceste aspecte fiind inscrise alaturat fotografiei in format redactat in plan vertical-paralel cu fotografia video ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art. 8 din OG.nr.15/2002 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.Deasemenea procesul verbal de contraventie este suscectibil de a fi criticat sub aspectul legalitatii pentru faptul ca nu are aplicata semnatura personala a agentului constatator ci poarta doar numele unui agent si mentiunea ca documentul a fost generat si semnat electronic ceeace contravine cu dispozitiile art.16-17 din OG NR.2/2001privind regimul jurudic al contraventiilor care prevad ca lipsa mentiunilor intre care si semnatura agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal de contraventie care se constata si din oficiu.Pe de alta parte, petentul a facut dovada contrara potrivit careia la data presupusei fapte din 18.09.2012 el nu mai era proprietarul sau utilizatorul autoturismului cu nr._ intrucit transeferase proprietatea acestuia asupra cumparatorului Zadea C. G. conform contractului de vinzare-cumparare din 20.01.2012 in baza caruia Primaria municipiului Bacau a operat in evidentele fiscale radierea autovehicolului de la rolul fiscal al petentului si inscrierea acestuia la rolul cumparatorului.Pentru motivele in fapt si in drept aratate plingerea este intemeiata urmind a fi admisa iar procesul va fi anulat ca fiind nelegal.
În drept ,au fost retinute si disp.art.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul D. C. A., cu domiciliul în Bacău, ., ., apt. 5, județul Bacău în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA, cu sediul în București, .. 401, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 13 nr._ din 11.02.2013 emis de C.N.A.D.N.R SA București.
Exonerează petentul de la plata amenzii aplicată în sumă de 250 lei .
Cu drept de apel în termen de 30 de la comunicare ce se va depune la sediul Judecătoriei C. .
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
4 ex/09.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
