Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 17766/215/2012
Dosar nr._ /2013 -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta N. N., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C. având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat si excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Petenta prezentă, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate, fără cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2012, petenta N. N., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.06.2012, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petenta arată că nu a săvârșit pretinsa contravenție reținută în procesul verbal de contravenție, nu a tulburat ordinea și liniștea publică, nu a proferat injurii și expresii licențioase, ce ar fi putut aduce atingere imaginii publice a numitei A. M. F., persoană pe care nu o cunoaște.
Mai arată că, agentul constatator, prin comportamentul său a încălcat normele deontologice de exercitare a profesiei, în sensul că nu i s-a dat dreptul de a formula obicțiuni, procesul verbal fiind întocmit în lipsa sa pentru o faptă contravențională care nu a existat.
În dovedirea plângerii, petenta N. N. depune la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2012, emis de intimata IPJ D..
Deși legal citată, intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C., prin reprezentant legal nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe în apărare și a depune întâmpinare în termen legal.
În susținerea plângerii, petenta N. N., solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martora T. M. L. .
Instanța din oficiu a dispus citarea martorului asistent Țibilschi V. consemnat în procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2012, emis de intimata IPJ D., făcându-se aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001.
Instanța a procedat la luarea declarației martorei T. M. L., care arată că la data de 24.06.2012 se afla împreună cu petenta N. N. în parcul R., împreună cu copiii, când a trecut pe lângă ele un bărbat cu un copil mic, care l-a lovit pe unul dintre copii petentei, iar acesta a căzut jos, după care petenta i-a spus copilului să vină la ea, pentru că bărbatul respectiv este cu capul în nori.
Mai arată că petenta nu a adresat injurii și nu a tulburat liniștea publică, ci dimpotrivă soția bărbatului a venit către petentă și a vrut să o lovească și i-a adresat injurii .
La termenul din data de 15.11.2013, instanța a luat declarație martorei asistente Țibilschi V. care arată că în luna iunie 2012 se afla în Parcul R., ocazie cu care i s-a cerut de către un agent de poliție actul de identitate pentru a fi trecută ca martor asistent într-un proces verbal de contravenție, dar nu poate preciza dacă au existat discuții și dacă petenta i-a adresat injurii numitei F. A. M. și a tulburat liniștea publică, întrucât a trecut foarte mult timp de la aceea dată .
Analizând întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2012 s-a dispus sancționarea petentei N. N. cu amenda de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea 61/1991 Rep. întrucât la data de 24.06.2012 a fost depistată în zona Debarcader din Parcul R. în timp ce profera injurii, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitei F. A. M., tulburând ordinea și liniștea publică din zonă.
Prin urmare, instanța apreciază că petenta N. N. nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. art.3 pct.1 din Legea 61/1991 Rep. întrucât la data de 24.06.2012 în timp ce se afla în zona Debarcader din Parcul R. nu a proferat injurii, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitei F. A. M. și nu a tulburat ordinea și liniștea publică din zonă, fapt probat și cu declarația martorei T. M. L., propusă de către petentă și audiat sub prestare de jurământ .
Mai mult decât atât, instanța constată că intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C. nu a fost în măsură să aducă contraprobe în apărare cu care să facă dovada vinovăției contravenientei .
Având în vedere toate considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta N. N., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C., ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.06.2012, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerată petenta de plata amenzii aplicate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petenta N. N. domiciliată în C., .,nr.6, ..1, ., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ..22, județul D. .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/24.06. 2012, încheiat de intimata Poliția Municipiului C..
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate .
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
4/Ex/.17.12.2013.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2013.... → |
|---|
