Plângere contravenţională. Sentința nr. 5810/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5810/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 5126/215/2013
Dosar nr._ /_ -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 5810
Ședința publică din data de 09.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. E. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul TÎRCU A. M., în contradictoriu cu intimata I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat Z. A. pentru petent și martorul D. M., lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 186 și urm. Cpciv, procedează la administrarea probei testimoniale, în cadrul căreia a fost audiat sub prestare de jurământ martorul D. M., a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Z. A. pentru petent, solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii aplicare, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2013, petentul TÎRCU A. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2013, în contradictoriu cu intimata I. D. – Serviciul Rutier C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și restituirea permisului de conducere .
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 31.01.2013, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L., cu nr.de înmatriculare_,
2
pe . fost oprit de către agentul constatator, care, în mod nelegal și abuziv a reținut în sarcina sa contravenția că a condus auto L. cu nr._, pe . pe . culoarea roșie a semaforului electric care funcționa normal, procesul verbal de contravenție fiind nul, întrucât starea de fapt reținută de agentul constatator nu coincide cu realitatea.
Mai arată că la data de 31.01.2013, circula în mod regulamentar pe . încă o persoană pe care o luase din zona cimitirului Sineasca, intenționând să meargă către Hipermarketul Real și când s-au apropiat de intersecție, chiar persoana din autoturism l-a atenționat să se grăbească, să accelereze un pic întrucât semaforul indica că mai erau 4-5 secunde de verde, moment în care a accelerat și a intrat pe . oprit de către agentul de poliție
În dovedirea plângerii sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2013, emis de intimata I. D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.31 și urm.din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul TÎRCU A. M. prin apărător, solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul D. M..
În apărare, intimata I. D. depune la dosar: întâmpinare în dublu exemplar, la care nu se atașează înscrisuri.
În apărare, intimata I. D. formulează prin care solicită respingerea plângerii, ca neântemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
Instanța a procedat la luarea declarației martorului D. M. care arată că în data de 31.01.2013 se afla în autoturismul condus de petent, iar la intersecție pe . indica culoarea verde, moment în care a trecut și autoturismul petentului, împreună cu celelalte autoturisme, care nu au fost oprite de către intimată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că petentul TÎRCU A. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2013, în contradictoriu cu intimata I. D.-Serviciul Rutier C., solicitând să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzilor aplicate și restituirea permisului de conducere.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2013 emis de intimata I. D. s-a dispus sancționarea petentului TÎRCU A. M. cu amenda de 280 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin. 3 lit. d din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, reținându-se că în data de 31.01.2013 a condus auto L. cu nr._, pe . pe . culoarea roșie a semaforului electric care funcționa normal, montat la loc vizibil susnumitul a traversat intersecția.
Faptul că sarcina probei revine petentului nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilată dreptului penal, întrucât
3
plângerea contravențională presupune o judecată contradictorie, cu toate garanțiile procesuale.
Deși Curtea Europeană a Drepturilor Omului a concluzionat că în procedura contravențională sarcina probei revine în primul rând organului constatator (cauza
A. c României), în speța de față intimata I. D.- SPR C. nu a depus înscrisuri în privința vinovăției contravenientului, ori prin neverificarea obiecțiunilor agentului constatator, instanța nu poate stabili cu certitudine situația reală.
Prin urmare, instanța constată că petentul TÎRCU A. M. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit. d din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, întrucât în data de 31.01.2013 a condus autoturismul, marca L. cu nr._, pe . intersecția cu . traversat intersecția pe culoarea verde a semaforului electric, fapt probat și cu declarația martorului D. M., propus de către petent și audiat sub prestare de jurământ.
Mai mult decât atât, instanța constată că intimata I. D. nu a fost în măsură să aducă contraprobe în apărare cu care să facă dovada vinovăției contravenientului.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul TÎRCU A. M., în contradictoriu cu intimata I. D. – Serviciul Rutier C. ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2013, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul TÎRCU A. M., cu domiciliul în C., .. 23, ., ., în contradictoriu cu intimata I. D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2013, încheiat de intimata I. D..
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 09.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. C. E. C.
Redactat/CC/Tehnored/CCE
4/Ex/30.04.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
