Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 15187/215/2013
Dosar nr._ -plangere contravenționala-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 4 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M. C. și pe intimatul I. D. - POLITIA MUNICIPIULUI C. având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal și asistat de avocat P. C. și martorul T. M.-G., propus de petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorul T. M.-G., propus de petent, sub prestare de jurământ, in conf. cu disp. art. 318-323 N.C.pr.civ., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate, declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Avocat P. C., pentru petent, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
La data de 30.04.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, plângerea formulată de către petentul M. M. C. prin care s-a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I. D. - POLITIA MUNICIPIULUI C. să se dispună anularea procesului –verbal de contravenție ., nr._ întocmita la data de 29.04.2013, exonerarea de la plata amenzii aplicate și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 29.04.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate personală pe ., a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat contravențional pe motiv că nu ar fi acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în traversarea străzii.
Cu privire la împrejurările reținute de agentul constatator petentul a arătat că acestea nu corespund realității, întrucât în momentul deplasării autoturismului nu se afla nicio persoană angajată în traversarea străzii pe marcajul pietonal, și nici care să-și arate în vreun fel intenția că dorește să traverseze, fiind doar două persoane pe trotuar,aferent sensului opus de mers, care, dacă s-ar fi angajat în traversarea străzii în momentul în care mașina traversa trecerea de pietoni, s-ar fi aflat pe sensul opus.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 118 din OG nr. 195/2002.
La plângere s-a atașat procesul-verbal a cărui anulare s-a solicitat și copie de pe cartea de identitate a petentului.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și probei testimoniale, la termenul din data de 04.12.2013 fiind audiat martorul T. M.-G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
La data de 23.05.2013 s-a depus de către intimat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001, iar starea de fapt descrisă de agentul constatator nu poate fi înlăturată de declarația unui martor.
În cauza a fost administrată proba testimonială, solicitată de către petent și proba cu înscrisurile de puse la dosar de către părți.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ întocmita la data de 29.04.2013 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, reținându-se că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . și la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea străzii pe marcaj pietonal pe sensul de deplasare al conducătorului auto
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța retine ca acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de ar. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatata si din oficiu de către instanța.
Examinând procesul-verbal contestat, instanța constată că acesta respectă toate aceste cerințe, sancționate cu nulitatea absolută.
Referitor la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța retine ca, deși actul de constatare si sancționare a contravenției se bucura de o prezumție de temeinicie, până la dovada contrară, contravenientul are posibilitatea de a răsturna această prezumție relativă, propunând probe prin care să se dovedească netemeinicia motivelor, care au dus la încheierea acestuia.
În prezenta cauză, din depozițiile martorului T. M.-G., audiat la propunerea petentului, rezultă că în momentul deplasării autoturismului condus de către petent în dreptul marcajului pietonal, în deplasarea străzii pe sensul de mers al petentului nu s-a angajat nici un pieton.
Prin urmare, instanța reține că referitor la contravenția reținută în sarcina petentului, prin probele administrate, acesta a făcut dovada existentei unei alte situații de fapt decât cea menționata in cuprinsul procesului-verbal de contravenție, reușind astfel sa răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției, astfel încât forța probanta a procesului-verbal cu privire la săvârșirea contravenției reținute a fost înlăturată, ca si prezumția de temeinicie instituita de lege in favoarea sa.
Având in vedere aceste considerente de fapt si de drept expuse si dispozițiile art. 31 din OG 2/2001, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal contestat și, pe cale de consecință, să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M. C., domiciliat în C., .. 40, județul D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ întocmita la data de 29.04.2013, în contradictoriu cu intimatul I. D. – Poliția Municipiului C. .
Anulează procesului-verbal de contravenție contestat, exonerează petentului de plata amenzii aplicate, anulează sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehiculul și măsura tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere și dispune restituirea acestuia.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.12.2013.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
4 ex ./2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6683/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5895/2013.... → |
|---|
