Plângere contravenţională. Sentința nr. 5895/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5895/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 4112/215/2013
ROMÂNIA pl. contrav.
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5895
Ședința publică de la 10 aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. L. M. și pe intimatul IPJ T., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, la dosarul cauzei s-a depus prin serv. Registratură de către intimate actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 rap. la art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenței, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
INSTANȚA
La data de 29.08.2013, sub nr. de mai sus, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul S. L. M. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 22.01.2013, încheiat de IPJ T..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 22.01.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, a fost oprit la un control de rutină și sancționat contravențional pentru depășirea vitezei în localitate, stare de fapt neconformă cu realitatea, întrucât în momentul in care a fost oprit de echipajul de poliție nu se afla în localitate ci în afara acesteia unde limita nu este de 60 km/h ci de 90 km/h.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment conf. art. 7 alin. 3 și art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.
În drept, petentul a invocat disp. 31-32 din OG 2/2001.
A fost anexat procesul verbal de contravenție în original.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art.137, alin.(1) din Codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocată din oficiu, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul S. L. M. a fost sancționat contravențional pentru că ar fi condus autoturismul nr. de înmatriculare_, pe DN 6 Timișoara- Cenad și a fost depistat cu aparatul radar, cu viteza de 117 Km/h în localitate.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este DN 6 Timișoara- Cenad.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță, Judecătoria Timișoara, locul săvârșirii contravenției fiind pe raza localitatii Timișoara așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, instanța, în baza art. 158 C.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Timișoara,.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul S. L. M., domiciliat în com. Pielești, ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ Timis, în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud. R.M.T.
Tehnored. L.V.
2 ex.-14.05.2013
RO M Â N I A Dosar nr._/215/2011
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D.
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206 emisă la 14.05.2012
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
Jud. T.
Vă înaintăm alăturat dos. nr. 4112/215/2013, întrucât prin sentința civilă nr.5895/10.04.2013, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a declinat soluționarea competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul S. L. M., domiciliat în com. Pielești, ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ Timis, în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T..
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6681/2013.... → |
|---|
