Pretenţii. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 8999/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și pe pârâții C. F. și F. L. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 26 octombrie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 01.11.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.04.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a chemat în judecată pe pârâții C. F. și F. L. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâții în solidar la plata sumei de 2.464,94 lei, reactualizată cu indicele de inflație până la data plății efective a debitului, pentru pacientul Bodai V..
În motivare, reclamanta a arătat că prin Rezoluția din 07.06.2007 din dosarul 4584P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus neînceperea urmării penale față de pârâți pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin.1 și 3 Cod penal. Din cuprinsul rezoluției rezultă că în ziua de 06.04.2007, pe . C. a avut loc un accident rutier în care au fost implicați pârâții, în urma căruia a rezultat vătămarea numitului Bodai V., care a necesitat 55 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Astfel, partea vătămată a fost internată în unitatea reclamantă în perioada 06.04.-23.04.2007, contravaloarea zilelor de spitalizare fiind în cuantum de 2.464, 94 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
A menționat reclamanta că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru pârâți, prevăzute de art. 998 și art.999 Cod civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 și 1357 cod civil și art. 14 raportat la art. 346 alin.1 C.proc.pen.. și art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: decont de cheltuieli, Rezoluția din 07.06.2007 din dosarul 4584P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
În baza art. 242 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 26 octombrie 2012, în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea acțiunii, având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a indicat adresele de domiciliu ale pârâților.
La termenul de judecată din data de 22.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 26 octombrie 2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ.., termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantei, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții C. F., cu domiciliul în C., județul D. și F. L. G., cu domiciliul în C., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A. 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
