Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 808/215/2012
DOSAR NR._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de Locatari nr. 12-1 Mai în contradictoriu cu pârâții D. L. și Agenția Imobiliară Infinit, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 18.06.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispoz. art.155 indice 1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina reclamantei de a depune la dosarul cauzei modul de calcul al penalităților pentru fiecare lună, iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 01.07.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 16.01.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect pretenții, formulata de reclamanta Asociația de Locatari nr. 12-1 Mai în contradictoriu cu pârâții D. L. și Agenția Imobiliară Infinit, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 2654, 52 lei reprezentând cheltuieli restante la întreținere pe perioada 01.06.2010- 30.11.2011 și penalități din care suma de 2054, 52 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate și 600 lei penalități de întârziere calculate potrivit dispozițiilor legale art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că pârâții sunt locatari arondați Asociația de Locatari nr. 12-1 Mai, având restanțe la cheltuielile de întreținere și că, deși au fost notificați să își achite cheltuielile restante întrucât Asociația are mari dificultăți cu furnizorii, pârâții nu și-au achitat datoriile curente din anul 2010.
A mai arătat reclamanta că pretențiile solicitate sunt conforme cu listele de plată pentru perioada 01.06._11, iar penalitățile de întârziere în cote de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere s-au hotărât printr-o decizie a Comitetului Executiv .
În drept, au fost invocate dispoz. art. 50 alin. 1, 2, 3, art. 46, 49 din legea nr. 230/2007, art. 1073 Cod civil.
În dovedirea cererii s-au solicitat proba cu interogatoriul pârâților și proba cu înscrisuri, fiind anexate cererii, în xerocopie: împuternicire avocațială, extras de cont, liste de plată pentru perioada 01.06._11 și proces verbal al Comitetului Executiv al Asociației de L. din data de 08.02.2010.
La data de 16.03.2012 reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 1862, 14 lei reprezentând cheltuieli lunare de întreținere și penalități pentru perioada 01.12.2010- 31.11.2011.
La termenul de judecată din data de 18 06 2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 155 indice 1 C.pr.civ., având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a depune la dosarul cauzei modul de calcul al penalităților pentru fiecare lună.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect acțiune în constatare, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 18 06 2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 12-1 Mai, cu sediul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții D. L., cu domiciliul în C., ., .. 2 . și Agenția Imobiliară Infinit, cu sediul în C., ., .. 2 ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 26 09. 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./CSM
2 expl./ 08 octombrie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 9042/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
