Pretenţii. Sentința nr. 3048/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3048/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 32464/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 3048
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: L. C. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâtul ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
La interpelarea instanței, reclamantul personal arata ca își menține declarația dată în ședința din data de 05.02.2013 în sensul că prezenta acțiune nu a fost formulată de el și nu își însușește cererea.
Instanța față de declarația reclamantului, invocă excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Reclamantul solicită admiterea excepției și anularea cererii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2012, pe rolul acestei instanțe, sub nr. de dosar_, reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâtul ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 48.000.000 ROL.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 2008 – 2009 a lucrat la . vânzător, iar pârâtul nu i-a restituit suma de 48.000.000 ROL, pentru ultimele 6 luni.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 05.02.2013, reclamantul a declarat că nu este semnatarul prezentei acțiuni și nu își însușește acțiunea (fila 13) De asemenea, la acest termen, reclamantul a arătat că își menține declarația dată la acel termen, nu este autorul acțiunii și nu își însușește cererea.
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de chemare în judecată, în conformitate cu art. 137 C., instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Instanța reține că reclamantul din prezenta cauză nu este autorul acțiunii, astfel cum a declarat acesta, astfel că cererea nu a fost semnată de reclamant.
Potrivit art. 133 C. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura va fi declarată nulă.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția nulității cererii cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată .
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. V., în prezent deținut în Penitenciarul Rahova, în contradictoriu cu pârâta . sediul în C., .. 129 A, jud. D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. C. A.
Red. C.A./06.03.2013
Tehnored. L.C.A../ 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8346/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria... → |
|---|
