Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4697/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4697/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 1367/215/2012
Dosar nr._ actiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILA NR.4697
Ședința publică de la 22.03.2013
Instanta constituită din:
Președinte - C. M. – judecător
Grefier -L. N.
Pe rol, judecarea procesului civil având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul S. D. N. împotriva pîrîtei G. I. si a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenienta S. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av.C. pentru reclamant si intervenienta, pirita personal si martorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, dupa care av.C. arata ca nu are lista cu intrebari formulate pentru administrarea probei cu interogatoriul piritei.
S-a luat interogatoriu din oficiu piritei,care s-a consemnat in scris si atasat la dosar cauzei.
S-au audiat martorii prezenti sub prestare de juramint ,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Pirita a aratat ca nu are probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata a acordat cuvintul pe fond.
Av. C. pentru reclamant si intervenienta a solicitat admiterea actiunii si a cererii de interventie in sensul de a se constata valabilitatea convenției de vinzare-cumparare intervenită intre parti ,iar hotarirea sa tina loc de vinzare-cumparare autentic, a aratat ca nu constituie o problema faptul ca au avut loc instrainari de terenuri catre . sunt titluri de proprietate diferite ,fara cheltuieli de judecată.
Pirita a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.
J U D E C A T A
Prin cererea adresata acestei instante la data de 20.10.2012 reclamantul S. D. N. a chemat in judecata pe pârâta G. I. solicitând ca hotarirea ce se va pronunta să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul extravilan in suprafata totala de 31.834 mp. m.p. situat in com.Teslui,. compus din urmatoarele parcele :suprafata de 1500 mp.,arabil, din T12 P10,suprafata de 1728 mp.,arabil ,din T12P57,suprafata de 5000 mp.,arabil ,din T2/1 P127,suprafata de 6696 mp.,arabil, din T16 P22 ,suprafata de 280 mp,arabil, din T5 P119/10,suprafata de 15.351 mp.,arabil,din T2P858,suprafata de 664 mp.,pasuni ,din T12 P153 si suprafata de 615 mp.,pasuni, din T12 P96.
La termenul din 24.02.2012 reclamantul a aratat ca este o eroare materiala in actiune in sensul ca suprafata de 6696 mp. este situata in P122 si nu in P22.
Motivând in fapt cererea, reclamantul a sustinut ca la data de 19.08.2011 a cumparat de la pârâtă, prin precontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2673/19.08.2011, suprafata de teren de mai sus pentru care a achitat pretul de 7000lei .
A mai mentionat că, desi conform antecontractului, pârâta avea obligatia sa intocmeasca documentatia cadastrala si sa se prezinte la notar in vederea autentificarii actului de vinzare-cumparare, aceasta nu a indeplinit obligatiile respective motivind ca nu are banii necesari pentru intocmirea documentatiei.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art. 1669 si urm. C.CIV.
In scop probator reclamantul a depus la dosar înscrisuri în copie: precontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2673/19.08.2011de BNP D. E. si D. F. L.,TDP 1055-_/30.03.1995,certificat de mostenitor nr.87/01.07.2011 emis de BNP D. E. si D. F. L.,certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice nr.462/23.02.2012 emis de Primaria Teslui,acte de identitate,adeverinta nr.932/29.03.2012 emisa de Primaria Teslui,certificat nr._/02.03.2012 emis de OCPI D.,certificat de casatorie.
La termenul din 30.03.2012 s-a dispus suspendarea judecatii in baza art.155/1 c.p.civ.deoarece reclamantul nu a depus extras de carte funciara sau certificat de sarcini ,neindeplinind obligatiile din incheierea anterioara,formulindu-se cerere de repunere pe rol de catre reclamanta la data de 13.04.2012 si fixindu-se termen la 25.05.2012 cind s-a dispus repunerea cauzei pe rol.
S-a dispus efectuarea unei adrese catre OCPI D. pentru a ne comunica extras de carte funciara reactualizat pentru terenul situat in T2/1 P127 in suprafata de 5000 mp.situat in . 174 si actele de la baza inscrierilor din acesta avind in vedere continutul certificatului de sarcini nr._/02.03.2012 emis de OCPI,depunindu-se raspunsul cu adresa nr._/22.06.2012 .
S-a dispus repetarea partiala a adresei pentru a ne comunica actele de la baza inscrierilor in CF deoarece nu s-a raspuns fiind depuse relatiile solicitate cu adresa nr._/07.08.2012 cu care s-au inaintat actele solicitate.
S-a mai dispus efectuarea unei adrese la OCPI pentru a ne comunica toate actele care au stat la baza inscrierii in cartea funciara_(155)Teslui privind terenul din T2/1 P127 inclusiv TDP 1564/2003 si certificatele de mostenitor nr.46 si 47 din 2007 la care se refera extrasul cf si efectuarea unei adrese catre BNP D. Faurar pentru a ne comunica actele care au stat la baza incheierii contractului de vinzare-cumparare autentificat sub nr.2299/2008 privind terenul din T2/1 P127,depunindu-se raspunsurile cu adresele nr._/23.10.2012 a OCPI si respectiv nr.76/17.10.2012 emisa de BNP D. Faurar.
S-a depus cerere de interventie in interes propriu de catre intervenienta S. E. prin care s-a cerut admiterea actiunii si ca hotarirea ce se va pronunta să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul extravilan in suprafata totala de 31.834 mp. m.p. situat in com.Teslui,. compus din urmatoarele parcele :suprafata de 1500 mp.,arabil, din T12 P10,suprafata de 1728 mp.,arabil ,din T12P57,suprafata de 5000 mp.,arabil ,din T2/1 P127,suprafata de 6696 mp.,arabil, din T16 P22 ,suprafata de 280 mp,arabil, din T5 P119/10,suprafata de 15.351 mp.,arabil,din T2P858,suprafata de 664 mp.,pasuni ,din T12 P153 si suprafata de 615 mp.,pasuni, din T12 P96.
In motivare a aratat ca este casatorita cu reclamantul ,iar antecontractul s- a incheiat in timpul casatoriei lor si a reiterat motivele de fapt din actiune.
In drept a invocat art.49 alin.3 c.p.civ.
La termenul din 28.09.2012 a fost admisa in principiu cererea de interventie formulata de S. E..
In dovedirea actiunii si a cererii de interventie reclamantul si intevenienta au solicitat probele cu interogatoriu si martorii Gheorghica S. si O. M. ,admise de instanta.
S-a luat interogatoriu din oficiu piritei si s-a administrat proba testimonială cu martorii Gheorghica S. si O. M. ,declaratiile fiind atasate la dosar.
In aparare pirita nu a solicitat probe.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta constată si reține următoarele:
Prin precontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2673/19.08.2011de BNP D. E. si D. F. L.
reclamantul S. D. N.,in timpul casatoriei cu intervenienta S. E., a cumparat de la pârâta G. I. suprafata de teren extravilan totala de 31.834 mp. m.p. situata in com.Teslui,. compusa din urmatoarele parcele :suprafata de 1500 mp.,arabil, din T12 P10,suprafata de 1728 mp.,arabil ,din T12P57,suprafata de 5000 mp.,arabil ,din T2/1 P127,suprafata de 6696 mp.,arabil, din T16 P122 ,suprafata de 280 mp,arabil, din T5 P119/10,suprafata de 15.351 mp.,arabil,din T2P858,suprafata de 664 mp.,pasuni ,din T12 P153 si suprafata de 615 mp.,pasuni, din T12 P96,pentru pretul de 7000 lei achitat integral.
Din clauzele antecontractului rezulta ca,contractul de vinzare-cumparare se va incheia pina cel tirziu la 19.11.2011,data pina la care pirita se obliga sa indeplineasca toate formele necesare autentificarii conventiei ,respectiv sa intocmeasca documentatia cadastrala ,cartea funciara,sa obtina certificat fiscal de la Primarie,extras cf si orice alte forme sau conditii se vor impune.
Titlul de proprietate in care sunt inscrise terenurile, nr.1055 -_/30.03.1995, este emis pe numele lui S. I.I..
Din certificatul de mostenitor nr.87/01.07.2011 emis de BNP D. E. si D. F. L. rezulta ca pirita este unica mostenitoare a autorului S. I. ,in a carui masa succesorala au intrat toate terenurile din titlul de proprietate.
Din adresa nr._ /02.03.2012 emisă de OCPI D. rezultă că pentru terenul din T2/1 P127 s-a atribuit numar cadastral 174 pentru care s-a deschis cartea funciara 155 Teslui,proprietar tabular fiind . pentru restul terenurilor din litigiu nu s-au gasit inscrise sarcini in registrele de inscriptiuni si transcriptiuni.
Cu adresa nr._/22.06.2012 a OCPI s-a inaintat extras cf_(fost 155)Teslui privind terenul din T2/1 P127 ,rezultind ca . este proprietara asupra acestuia conform contractului de vinzare-cumparare nr.2299/2008 emis de BNP D. Faurar,teren ce are suprafata de 5725 mp.din acte si masuratori.
Din copia acestui contract inaintata in copie cu adresa nr._/07.08.2012 a OCPI si cu adresa nr.76/17.10.2012 a BNP D. Faurar ,rezulta ca . a dobindit acest teren de la alte persoane decit pirita sau autorii acesteia,teren ce este situat in . fost detinut anterior de instrainatori in baza certificatelor de mostenitor nr.45 si 46 din 17.05.2007 emise de BNP D. Faurar(in realitate certificatele avind nr.46 si 47) ,acestea fiind depuse la dosar cu adresa nr._/23.10.2012 a OCPI impreuna cu TDP 1564/2003 in care a fost inscris terenul.
Din toate aceste acte,impreuna cu extrasul cf, rezulta ca terenul respectiv a apartinut unor alte persoane decit partile din prezentul litigiu si anume autoarei Tosoiu M.I. si mostenitorilor acesteia.
De asemenea mai rezulta ca terenul din T2/1 P127 ce a fost dobindit de . prin contractul de vinzare-cumparare nr.2299/2008 nu este acelasi cu cel din litigiu situat tot in T2/1 P127,primul fiind inscris in TDP 1564/2003 ,iar cel de-al doilea in alt titlu de proprietate ,nr. 1055-_/30.03.1995.
Astfel ,asa cum rezulta din cuprinsul titlurilor,terenul dobindit de . este situat in . din litigiu in com.Teslui,. vecinatati,primul avind suprafata de 5725 mp,iar cel de-al doilea suprafata de 5000 mp;
Dealtfel si pirita in interogatoriu a aratat ca nu a tranzactionat vreodata cu . privind terenul din litigiu.
Din certificatul de atestare fiscală rezultă că reclamantul nu figureaza cu debite fiscale.
In interogatoriul luat din oficiu pirita a recunoscut ca reclamantul i-a cerut sa se prezinte la notar pentru a incheia contractul in forma autentica ,dar ea a refuzat deoarece este o persoana care sufera de mai multe boli,vaduva si cu venituri insuficiente,motive pentru care nu a intocmit nici documentatia cadastrala.Pirita a mai declarat ca nu are nici o pretentie de la reclamant in ceea ce priveste terenurile ,care dealtfel se afla in posesia acestuia de la data cumpararii.
De asemenea din declaratiile martorilor audiati în cauză rezulta ca ,de la data cumpărării ,terenurile se află in posesia reclamantului,iar pirita nu si-a indeplinit obligatiile rezultate din antecontract de a intocmi documentatia cadastrala si de a se prezenta la notar pentru incheierea contractului in forma autentica ,din motive de sanatate si financiare.
Cum antecontractul incheiat intre parți intrunește condițiile de valabilitate prevazute de art. 948 C.CIV.din 1864, iar vinzatoarea era proprietara terenului la data incheierii conventiei,reclamantul achitînd pretul, refuzul pârâtei de a se prezenta la notar pentru incheierea actului in forma autentica este nejustificat și îi indreptațește pe acesta si pe intervenienta –sot si sotie-sa obtina o hotarire care să tină loc de act autentic de vinzare-cumparare in conditiile art.5 alin.2 din titlul X din legea 247/2005 si art.1073 c.civ.din 1864 .
De mentionat ca art.948 si 1073 si urm.din Codul Civil din 1864 si art.5 alin.2 din titlul X din legea 247/2005 sunt abrogate in prezent prin art.230 lit.a si respectiv aa )din Legea 71/2011pentru punerea in aplicare a Noului Cod Civil,dar erau in vigoare la data incheierii conventiei ,fiind aplicabile in speta in temeiul art.3 din aceeasi lege 71/2011conform caruia”actele juridice incheiate inainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decit cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii lor”.
Pentru considerentele expuse, instanta consideră actiunea si cererea de interventie intemeiate astfel că le va admite si va constata valabilitatea antecontractului de vinzare-cumparare incheiat prin inscrisul denumit « Precontract de vânzare-cumpărare « autentificat sub nr.2673/19.08.2011de BNP D. E. si D. F. L.
incheiat între reclamant în calitate de promitent-cumpărător,in timpul casatoriei cu intervenienta, si pârâtă în calitate de promitenta-vânzătoare ,privind terenul extravilan situat in com.Teslui,. in suprafata totala de 31.834 mp.astfel :suprafata de teren de 1500 mp. din T12 P10,suprafata de teren de 1728 mp.din T12P57,suprafata de teren de 5000 mp.din T2/1 P127,suprafata de teren de 6696 mp. din T16 P122 ,suprafata de teren de 280 mp din T5 P119/10,suprafata de teren de 15.351 mp.din T2P858,suprafata de teren de 664 mp din T12 P153 si suprafata de teren de 615 mp.din T12 P96,terenuri inscrise in TDP nr. 1055-_/30.03.1995,urmind ca prezenta hotarire judecatoreasca sa tina loc de act autentic de vinzare-cumparare.
In baza art.274 c.p.civ,va lua act că reclamantul si intervenienta nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulată de reclamantul S. D. N. domiciliat in .,.,jud.D. împotriva pîrîtei G. I. domiciliata in mun.Caracal,.,jud.O..
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta S. E. domiciliata in .,.,jud.D..
Constata valabilitatea antecontractului de vinzare-cumparare incheiat prin inscrisul denumit « Precontract de vânzare-cumpărare « autentificat sub nr.2673/19.08.2011de BNP D. E. si D. F. L.
incheiat între reclamant în calitate de promitent-cumpărător, in timpul casatoriei cu intervenienta, si pârâtă ,în calitate de promitenta-vânzătoare ,privind terenul extravilan situat in com.Teslui,. in suprafata totala de 31.834 mp.astfel :suprafata de teren de 1500 mp. din T12 P10,suprafata de teren de 1728 mp.din T12P57,suprafata de teren de 5000 mp.din T2/1 P127,suprafata de teren de 6696 mp. din T16 P122 ,suprafata de teren de 280 mp din T5 P119/10,suprafata de teren de 15.351 mp.din T2P858,suprafata de teren de 664 mp din T12 P153 si suprafata de teren de 615 mp.din T12 P96,terenuri inscrise in TDP nr. 1055-_/30.03.1995.
Prezenta hotărîre judecătorească va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul si intervenienta nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red.C.M./tehnored CM
5 ex. -02.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5083/2013. Judecătoria... → |
|---|
