Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 13543/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea H. C. Pușica în calitate de curator al numitei M. E. și intimata Asociația de Proprietri nr. 23 Craiovița Nouă, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, asistată de avocat D. și intimata, reprezentată de consilier juridic P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea, prin apărător, depune la dosar dovada achitării cauțiunii în cuantum de 1087 lei.
Instanța acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare a executării silite și pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat D., învederează că nu a avut cunoștință de dosar și invocă dispoz. art. 815 NCPC. Solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, iar pe fondul cauzei admiterea contestației, anularea titlului executoriu și a formelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin consilier juridic P., solicită respingerea cererii de suspendare a executării, iar pe fondul cauzei, respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată. A învederat că debitul total este foarte mare, respectiv_ lei, iar penalitățile sunt impuse de către furnizori, astfel că există riscul sistării utilităților. A mai precizat că dosarul în care a fost pronunțată sentința civilă ce reprezintă titlu executoriu a parcurs toate căile de atac, fiind citate toate părțile, astfel că reclamanta a avut cunoștință de dosar. Depune extras de cont.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față.
La data de 15.04.2013 contestatoarea H. C. Pușica în calitate de curator al numitei M. E. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari nr. 23 CV. Nouă, împotriva executării silite pornite în baza Sentinței Civile nr. 4837/14.03.2011 necomunicată în dosarul nr. 4801//215/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, solicitând anularea formelor de executare.
De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a aflat de dosarul nr._ în momentul în care a fost notificată de către B. I. C. F., iar pentru o lămurire prealabilă a fost la Judecătoria C. să studieze dosarul.
A învederat că în dosarul nr._ nu există comunicări ale înștiințărilor de a se prezenta la instanță, cu excepția comunicării s.c. nr. 4837/14.03.2011 prin care se menționează "prin afișare".
Contestatoarea a mai precizat că recunoaște o parte din debitele către Asociația de proprietari nr. 23 CV. Nouă, însă acă avea cunoștință de dosar, putea să își ia un angajament de plată și să solicite instanței în respectivul dosar, o reeșalonare a plăților și o achitare a debitului restant față de intimată, pentru a evita eventualele penalități de întârziere.
A mai învederat instanței că mama sa M. E. în calitate de proprietar al imobilului situat în .. 14, . și deținătoare a 6,00 ha teren extravilan de pe raza comunei Dîrvari, județul M., TDP nr._/18.10.1993 pe care îl anexează la dosar.
În primă teză, contestatoarea solicită să se constate că dacă actele de procedură nu s-au îndeplinit respectând procedura de citare și respectiva s.c.nr. 4837/14.03.2011 este investită ilegal cu definitivă și irevocabilă, rezultă că toate actele care au stat la baza constituirii titlului executoriu care face obiectul dosarului nr. 79//E/2013 sunt nule.
În a doua teză, învederează instanței că, dacă cele menționate pe cadrul procesual sunt aspecte procedurale irelevante și se continuă executarea silită, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să menționeze bunurile care vor fi executate în sensul că este de acord ca până la îndestularea creanței supusă executării silite, această creanță să fie executată dintr-o parte din cele 6,00 ha înscrise și individualizate în TDP nr._/18.10.1993 pe care l-a menționat mai sus.
Contestatoarea a menționat că 1 ha de teren extravilan în zona Oltenia și în special pe calea Dunării unde sunt amplasate respectivele terenuri extravilane în TDP menționat mai sus, se vând cu 1.650 – 1.700 euro/1,00 ha.
În drept, a invocat disp. art. 711 și urm. C.PC.IV.
În susținerea contestației a depus actele emise în dosarul de executare.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul de executare nr. 79/E/2013 al B. I. C. F..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 06.03.2013 creditoarea Asociația de Proprietari nr.23 Craiovița Nouă a formulat cerere de executare silită la B. I. C. F. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4837/14.martie.2011 a Judecătoriei C., definitivă și irevocabilă.
Prin încheierea din data de 06.03.2013 a B. I. C. F. s-a dispus admiterea cererii creditorului și formarea dosarului de executare nr. 79/E/2013.
Prin încheierea nr. 3088/15.03.2013 a Judecătoriei C. s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4837/14.03.2011 a Judecătoriei C., definitivă și irevocabilă.
La data de 02.04.2013 B. I. C. F. a emis somație către debitoarea M. E. pentru a achita creditoarei următoarele sume de bani: 9512,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante ; 1365,24 lei cheltuieli de executare silită ; total_,70 lei.
Contestatoarea solicită suspendarea executării silite cu motivația că în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă ce reprezintă titlul executoriu în speță, nu a fost citată, nu sunt confirmări de primire la citații, recunoaște o parte din debitele pe care le are față de creditoare, dar putea să-și ia un angajament de plată pentru o eșalonare, în acel dosar.
Potrivit art. 718 NCPC, alin.1, până la soluționarea contestației la executare, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
În speță nu există nici un motiv temeinic pentru a se dispune suspendarea executării silite ; astfel, contestatoarea, de la data primirii somației și până la înregistrarea cererii de suspendare a executării și contestației la executare nu a realizat absolut nici un demers, fie să achite orice sumă din debit, atâta vreme cât recunoaște debitul, fie să parcurgă procedura legală prevăzută de NCPC, dacă nu a fost citată (așa cum susține contestatoarea, nemotivat sau justificat ) în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă ce constituie titlul executoriu. Instanța reține că sentința civilă ce reprezintă titlu executoriu s-a pronunțat în anul 2011, executarea silită a pornit în anul 2013, așadar deși contestatoarea știe că are obligația achitării contravalorii cheltuielilor de întreținere nu a realizat absolut nici o diligență în vederea clarificării și rezolvării acestei situații. Ca urmare, rezultă că reclamanta invocă propria culpă, constând în starea de pasivitate, deoarece plata cheltuielilor de întreținere ale imobilului sunt obligația contestatoarei și nu trebuie să aștepte o hotărâre judecătorească pentru a le achita. Din aceste considerente, instanța reține că cererea de suspendare a executării silite este neîntemeiată și va fi respinsă.
Instanța reține că B. I. C. F. a realizat procedura de executare silită conform dispozițiilor legale prevăzute de art. 782 și urm . NCPC ; susținerile contestatoarei nu au nici o legătură cu procedura de executare silită, conform titlului executoriu în cauză.
Astfel, potrivit art. 712 NCPC, alin.1, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație, motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de o sentință civilă definitivă și irevocabilă, față de care, raportat la motivele invocate de reclamantă în prezenta contestație, se putea urma calea unei eventuale revizuiri a sentinței civile, ceea ce însă reclamanta nu a realizat. Ca urmare, potrivit art. 712 alin.1 NCPC debitoarea contestatoare nu poate invoca aceste motive pe calea contestației la executare.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea H. C. Pușica în calitate de curator al numitei M. E. pornită în dosarul de executare silită nr. 79/E/2013 al B. I. C..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea H. C. Pușica în calitate de curator al numitei M. E., cu domiciliul în C., .. 14, .. 2, ., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr. 23 Craiovița Nouă, cu sediul în C., .. 94 B, .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.10.2013.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 4 Ex. / 02.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
