Pretenţii. Sentința nr. 9991/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9991/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 32617/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9991
Ședința publică din data de 28.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. C.
Grefier - I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.16 EROILOR și pe pârâta S. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect pretenții;
- procedura de citare legal îndeplinită.
În temeiul art. 150 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.11.2011 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P.NR. 16 EROILOR C. în contradictoriu cu pârâta S. I. a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 22.03.2012, instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 1551 alin. 1 C.proc.civ. având în vedere neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa pe parcursul procesului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Or, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.03.2012, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 1551 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 16 EROILOR, cu sediul în C., ., nr. 4, ., . în contradictoriu cu pârâta S. I., cu domiciliul în C., ., ., jud. D., având ca obiect pretenții.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.06.2013.
Președinte, Grefier,
M. C. I. Ș.-C.
Red./teh. MC
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9992/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
