Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 25892/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte-C. F. D.
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta Poliția L. a Municipiului C. în contradictoriu cu intimatul M. N., având ca obiect „înlocuire amendă”
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul petentei și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională-înlocuire amendă”.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G. 2/2001 este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă se constată că petenta a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că intimatul nu a depus întâmpinare în condițiile dispozițiilor 205-208 NCPC, fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Conform art. 255 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de petentă prin cererea de chemare în judecată este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 23.07.2013, sub nr._ petenta Poliția L. a Municipiului C. a chemat în judecată pe intimatul M. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/20.04.2011, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Municipiului Caracal rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin acest proces-verbal, iar dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului, au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
La dosarul cauzei, petenta a depus, în scop probator, următoarele acte: adresa nr._/19.11.2012 emisă de Primăria Municipiului Caracal, procesul-verbal de contravenție . nr._/20.04.2011, certificatul de atestare fiscală nr. 9322/27.09.2012, confirmarea de primire, titlul executoriu nr._/18.07.2011, procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 9520/01.10.2012, certificatele de atestare fiscală nr. 2911/14.04.2010, nr. 8716/05.10.2009, adresele nr. 9231/10.11.2011, nr. 2502/15.03.0211 nr. 1953/15.03.2010 emise de AFP Caracal, adresa nr. 4532/13.06.2012 emisă de ITM O..
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare în condițiile dispozițiilor 205-208 NCPC și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă întrucât poate să ducă la dezlegarea în fond a pricinii potrivit dispozițiilor art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție ., nr._/20.04.2011 emis de petenta Poliția L. a Municipiului C. intimatul M. N. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 45, alin. 2, din legea 92/2007, proces-verbal ce nu a fost atacat cu plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât a devenit titlu executoriu.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 și art. 391 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cauza de față, instanța reține că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în cuantum de 200 lei.
Pe de altă parte, din ansamblul materialului probator administrat în cauză (procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 9520/01.10.2012 și adrese emise de Administrația Finanțelor Publice Caracal și ITM O. ) rezultă că intimatul nu realizează venituri urmăribile și nu deține bunuri mobile sau imobile, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
Ca atare, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul amenzii neachitate de 200 lei, raportat la limitele prevăzute de norma de incriminare, individualizat in raport de pericolul concret al faptei săvârșite, precum si intervalul maxim prevăzut de textul de lege, instanța urmează a admite cererea și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..C nr._/20.04.2011 emis de Poliția L. a mun. C. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 25 ore.
Întrucât intimatul M. N. are domiciliul în orașul Caracal, acesta urmează să presteze munca în folosul comunității pe lângă Primăria Caracal, în domeniile stabilite de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta Poliția L. a Municipiului C. cu sediul în C., ., nr. 22, jud. D. în contradictoriu cu intimatul M. N., domiciliat în Caracal, ., jud. O..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..C, nr._/20.04.2011 emis de Poliția L. a mun. C. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 25 ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria Caracal, în domeniile stabilite de aceasta.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2013.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 9283/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
