Pretenţii. Sentința nr. 8096/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8096/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 34044/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 8096
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 15 mai 2013 privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.21 PUTNEI și pe pârâtul M. V., având ca obiect - pretenții, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Procedura legal îndeplinită.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19.12.2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 21 Putnei a chemat în judecată pe pârâtul M. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de_,34 lei, din care 9224,83 lei reprezintă cheltuielile de întreținere neachitate și 7558,51 lei penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere restante în perioada 31.01.2008 – 30.09.2012.
Deși pârâtul a fost legal pus în întârziere prin afișarea listelor de plată lunare și a fost somat să-și achite debitele, acesta refuză să o facă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. 31 Legea 114/1996 și art. 50 Legea 230/2007.
În scop probator s-au depus la dosar notificare și extrase de cont
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar prezent în instanță, a contestat debitul solicitat de reclamantă și a arătat că a achitat o sumă de bani la asociație.
Deși instanța a pus în vedere reclamantei să depună precizare în scris cu privire la debitul solicitat, defalcat, pe fiecare lună și an, separat de penalități, avându-se în vedere și plățile efectuate de pârât, precum și listele de plată, reclamanta nu s-a conformat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza Legii nr.230/2007 privind asociațiile de proprietari, cheltuielile de întreținere avansate de Asociație pentru întreținerea proprietății comune trebuie să fie suportate de locatari sau proprietari, proporțional cu cotele deținute din părțile comune ale condominiului.
Potrivit dispozițiilor art.46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 47 stabilește care sunt cheltuielile asociației de proprietari:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Conform art. 47 alin.2 cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de întreținere, a celor stabilite de furnizori și a penalităților aplicate, extrasul de cont necoroborându-se cu alte probe. În schimb, pârâtul a făcut dovada plății unei părți din debit, chiar dacă acesta contestă debitul, însă doar în privința cuantumului acestuia, pârâtul învederând susceptibilitatea sa față de corectitudinea calculelor, acuzând administratorul asociației de delapidarea sumelor achitate de proprietari.
Față de lipsa înscrisurilor care să facă dovada cuantumului clar al debitului calculat de reclamantă pe perioada 2008- septembie 2012, perioadă în care se pune și problema prescripției pentru o parte din sumele datorate, neputându-se analiza din acest punct de vedere exigibilitatea sumelor pretinse, instanța apreciază că acțiunea este nefondată, urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în pretenții a reclamantei Asociația de proprietari nr. 21 Putnei , cu sediul în C., ., .,județul D. în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în C., ., . 309 ,județul D. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. S.
| ← Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
