Reziliere contract. Sentința nr. 2613/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2613/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 32838/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2613/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. C. PRIN PRIMAR, reclamant C. L. M. C. și pe pârât F. L. E., F. A., F. A. C., C. M. L., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 44), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că la data de 11.02.2013 reclamanții au depus precizare la acțiune prin care au învederat că renunță la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei restante și a majorărilor de întârziere la plata chiriei și mențin capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere
Instanța, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamanților M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 430,20 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente lunilor octombrie și noiembrie 2012, astfel cum acesta a fost precizat și reține cauza spre soluționare atât asupra excepției invocate cât și cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.12.2012, sub nr._, reclamanții M. C. Prin Primar și C. L. al Municipiului C. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele F. L. E., F. A., F. A. C. și C. M. L., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr._ din data de 14.10.2010 încheiat între C. L. al Municipiului C. și F. L. E., evacuarea pârâților și plata contravalorii chiriei restante și majorări de întârziere precum și a contravalorii datorate de pârâți la cheltuielile comune la Asociația de Locatari nr.11 Brazda lui N..
În fapt, au arătat că intre C. L. al Municipiului C., in calitate de locator si F. L., in calitate de locatar s-a incheiat contractul de închiriere nr._/14.10.2010 ce a avut ca obiect atribuirea cu chirie a folosinței.
Contractul de închiriere nr._/14.10.2010 are durata expresa data de 13.05.2014, respectiv 3 ani si 9 luni cu începere de la data de 26.08.2010.
Potrivit art.9, lit.a) si d) din contractul de închiriere nr._/14.10.2010 rezilierea contractului înainte de termenul stabilit se face la cererea locatorului cand locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutiv si cand locatarul nu si-a achitat cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari/locatari pentru titular si pentru persoanele care locuiesc împreuna cu aceasta pe o perioada de cel puțin 3 luni".
In acest sens, potrivit art. 7 lit f) din contractul de închiriere nr._/14.10.2010 s-a prevăzut obligația locatarului de a-si achita cheltuielile comune de întreținere, inclusiv cele aferente fondurilor din asociație, precum si cu obligația de a achita cheltuielile cu titlu de chirie si respectarea prevederilor contractuale.
Totodata, potrivit prevederilor art. 10 din contractul sus menționat, evacuarea locatarului se va face pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile daca locatarul beneficiază de prevederile prezentului contract ori, pe cale administrativa si locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute in contract si cotei de contribuție la cheltuielile, asociației de proprietari/locatari pana la data executării efective a hotărârii de evacuare ori a actului de evacuare a autorității publice locale municipale.
Potrivit art. 9 din contractul de inchiriere rezilierea contractului se face cand locatarul nu a achitat cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari/locatari pentru titular si persoanele care locuiesc impreuna cu acesta pe o perioada de 3 luni. Potrivit art.3 din contractul de inchiriere nr._/14.10.2010, chiria luna este de 9 lei datorata începând cu data de 26.08.2010.
Neplata contravalorii cheltuielilor comune de intretinere pentru locuința ce face obiectul contractului de inchiriere menționat o arăta cu adeverința Asociației de Locatari nr. 11 Brazda lui N., prin care paratul F. L. E. datora la data .01.09.2012 suma de 1.821,43 lei pentru perioada februarie 2012 - august 2012.
Primăria Mun. C. -Direcția Administrare Locuințe si Control Asociații de proprietari a notificat parata F. L. E. sa achite debitele prin adresa_/08.10.2012 sub sancțiunea promovării prezentei cereri, in vederea evacuării si recuperării debitelor datorate.
Potrivit dispozițiilor art. 555 Cod civil, „proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, în limitele stabilite de lege".
Potrivit art. 563 cod civil „proprietarul unui bun are dreptul de a-1 revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il deține fara drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri ", iar potrivit art. 566 cod civil, paratul va fi obligat la restituirea bunului, ;cum si la restituirea productelor sau a contravalorii acestora, iar despăgubirile vor fi evaluate in raport cu momentul restituirii bunului, posesorul de rea credința sau detentorul precar fiind obligat si la restituirea fructelor produse de bun pana la înapoierea acestuia către proprietar.
Potrivit art. 1349 Cod civil, „orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel are având discernământ, incalca aceasta indatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral".
Potrivit art. 1357 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, săvârșita cu vinovăție, este obligat sa il repare.
Potrivit art. 1381Cod civil orice prejudiciu da dreptul la reparație, care se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat. Dreptului la reparație ii sunt aplicabile, de la data nașterii sale, toate dispozițiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligațiilor.
Potrivit art. 1382 Cod civil cei care răspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparație fata de cel prejudiciat.
Potrivit art. 1385 Cod civil, prejudiciul se repara integral, daca prin lege nu se prevede altfel. Despăgubirea trebuie sa cuprindă pierderea suferita de cel prejudiciat, câștigul pe care in condiții obișnuite el ar fi putut sa il realizeze si de care a fost lipsit, precum si cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Potrivit art. 1345 Cod civil, „cel care in mod neimputabil, s-a îmbogățit fara justa in detrimentul altuia este obligat la restituire, in măsura pierderii patrimoniale de cealaltă persoana, dar fara a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri".
Potrivit art. 1777 Cod civil "Locatiunea este contractul prin care o parte, numita locator se obliga sa asigure celeilalte parti, numite locatar, folosința unui bun pentru anumita perioada, in schimbul unui pret, denumit chirie."
Potrivit art. 1.781 Cod civil "Contractul de locatiune se considera incheiat indata ce părțile au convenit asupra bunului si prețului.".
Potrivit art. 1.796 Cod civil " Locatarul are următoarele obligații principale:
a) sa ia in primire bunul dat in locatiune;
b) sa plătească chiria in cuantumul si la termenul stabilite prin contract;
c) sa folosească bunul cu prudenta si diligenta;
d) sa restituie bunul la incetarea, din orice cauza".
Potrivit art. 1.809 alin 1 Cod civil" Contractul de locatiune inceteaza de drept la expirarea termenului convenit de parti sau, dupa caz, prevăzut de lege, fara a fi necesara o înștiințare prealabila."
Potrivit Art. 1.810 alin. (1) Cod civil „Daca, dupa implinirea termenului, locatarul continuă sa dețina bunul si sa isi îndeplinească obligațiile fara vreo impotrivire din partea locatorului, se considera încheiata o noua locatiune, in condițiile celei vechi, inclusiv in privința garanțiilor.
A. 2 Noua locatiune va fi insa pe durata nedeterminata, daca prin lege sau conventia părtilor nu se prevede altfel.",
Potrivit art. 1.817 " Atunci cand, fara justificare, una dintre părțile contractului de locațiune nu isi executa obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul a rezilia locatiunea, cu daune-interese, daca este cazul, potrivit legii".
Potrivit art. 1.821 alin (1) Cod civil" La incetarea locatiunii, locatarul este obligat restituie bunul luat in locatiune in starea in care l-a primit, in afara de ceea ce a pierit i s-a deteriorat din cauza vechimii.
Potrivit art. 1.830 (1) In cazul in care, fara justificare, una dintre părțile contractului inchiriere nu isi executa obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul la rezilierea contractului.
Potrivit art. 1.831 alin (1) „Daca prin lege nu se prevede altfel, evacuarea chiriașului se face in baza unei hotărâri judecătorești.
(2) Chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute in contract pana la data eliberării efective a locuinței, precum si la repararea prejudiciilor de orice natura cauzate locatorului pana la acea data."
Potrivit art. 1832 alin(l) Cod civil "In lipsa unei interdicții stipulate in acest sens, alte persoane pot locui impreuna cu chiriașul, caz in care vor fi ținute solidar cu acesta, pe durata folosinței exercitate, pentru oricare dintre obligațiile izvorâte din contract. 2) încetarea, din orice cauza, a contractului de inchiriere, precum si hotărârea judecatoreasca de evacuare a chiriașului sunt de drept opozabile si se executa împotriva tuturor persoanelor care locuiesc, cu titlu sau fara titlu, impreuna cu chiriașul."
A învederat instanței că M. C. este scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, cu modificările si completările ulterioare: „sunt scutite de taxa judiciara de timbru " cererile si acțiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte instituții indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca obiect venituri publice ".
Totdată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare, „Sumele provenind din taxele judiciare de timbru se constituie venituri Ia bugetele locale".
Instituțiile publice sunt definite în dispozițiile art.2 pct.30 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice ca denumire generică ce include Parlamentul, și Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare a acestora.
Instituția publică este definită și în dispozițiile art. 2 pct. 39 din Legea nr. 3/2006 privind finanțele publice locale, astfel „instituții publice locale - denumirea generică, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, municipiile, municipiul București, instituțiile si serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridica, indiferent de modul de finanțare a activității acestora". Totodată, potrivit art. 26 din Ordinul ministrului Justiției nr. 760C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „ alin.(2) Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, Inclusiv caile de atac formulate potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președintia României, Guvernul României, Curtea Constituționala, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public, de Ministerul Finanțelor si unitățile din subordinea acestuia, indiferent de obiectul acestora; cererile si acțiunile, cum si caile de atac formulate de alte instituții publice de interes public, indiferent de calitatea procesuala a acestora, sunt scutite de taxa judiciara de timbru atunci cand au ca obiect venituri publice.
In înțelesul Legii nr. 146/1997, in categoria "venituri publice" se includ: veniturile getului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe si din dobânzi si comisioane derulate prin trezoreria statului, precum si veniturile bugetelor instituțiilor publice de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute in legile de probare a bugetelor".
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 58 din Legea nr. 213/2006 privind finanțele publice ocale, venituri bugetare reprezintă resursele bănești care se cuvin bugetelor prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a)-c), dupa caz, in baza unor prevederi legale, formate din impozite, taxe, contribuții, alte varsaminte, alte venituri (taxa judiciara de timbru), cote defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, precum si cele prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. b)-d), iar potrivit art. 28 alin. 3 din același act normativ "sumele incasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale".
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 „Taxele judiciare de timbru, precum si sumele provenite din impozitele încasate din onorariile avocaților, ale notarilor publici si ale executorilor judecătorești se plătesc in numerar, prin virament sau in sistem on-line. in contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale in a cărei raza isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul fiscal debitorul".
În fapt, prin plata taxei de timbru M. C. ridică suma de bani aferentă acestei taxe din capitoul cheltuieli și o virează în capitoul venituri a bugetului local al Mun. C..
În drept au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă precum și dispozițiile contractului de închiriere nr._ din data de 14.10.2010.
S-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei în baza art.242, alin. 2 C.pr.civ.
În sprijinul acțiunii s-au depus în copie: contract de închiriere nr._ din data de 14.10.2010, anexa nr.1 la contractul de închiriere, anexa nr.2 la contractul de închiriere, fișă de calcul, acte de stare civilă, notificare, extras de cont al Asociației de Proprietari nr. 1 Brazda lui N., adresa nr._ /2012-adeverință, adresa nr._ din data de 24.10.2012, adresa nr. 1290/04.01.2013, adresa nr.1291 din data de 04.01.2013, adresa nr.1298 din data de 07.01.2013.
La data de 11.02.2013 reclamanții au depus precizare la acțiune prin care au învederat că renunță la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei restante și a majorărilor de întârziere la plata chiriei și menține capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere.
În motivare s-a arătat că potrivit adresei nr.1291/09.01.2013 transmisă de către Direcția de Impozite și Taxe, în evidențele fiscale pârâții nu mai figurează cu debite restante la chirie.
Potrivit datelor furnizate de către Asociația de Proprietari nr. 11 Brazda lui N., pârâții înregistrează, în prezent, restantă la întreținere în cuantum total de 430,20 lei, aferentă lunilor octombrie și noiembrie 2012 din care: 415,87 lei cheltuieli asociația de proprietari și 14,33 lei penalități de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere neachitate către asociația de proprietari.
Menționează că, diferența dintre sumele solicitate în cererea de chemare în judecată și cele precizate prin prezenta au fost achitate de către pârâți după introducerea cererii.
La cererea precizatoare au fost atașate în copie următoarele înscrisuri: adresa nr. 1291/09.01.2013 transmisă de către Direcția de Impozite și Taxe, adresa nr. 6323/15.01.2013 transmisă de către Asociația de Proprietari nr. 11 Brazda lui N. și
adresa nr. 12/22.01.2013 transmisă de către Asociația de Proprietari nr. 11 Brazda lui N..
Analizând cererea de renunțare a reclamanților la judecarea capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei restante și a majorărilor de întârziere la plata chiriei, instanța constată că aceasta a fost formulată, după comunicarea cererii de chemare în judecată pârâților dar înainte de a intra în dezbaterea fondului.
Instanța constată incidente în cauză dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă care prevăd că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, astfel încât față de situația de fapt și de drept expusă, va lua act că în prezenta cauză, reclamanții renunță la judecarea capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei restante și a majorărilor de întârziere la plata chiriei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției calității procesual active a reclamanților cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 430,20 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente lunilor octombrie și noiembrie 2012, astfel cum acesta a fost precizat, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
Prin acțiunea precizată, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata sumei totale de 430,20 lei, din care suma de 415,87 lei reprezintă cote de întreținere restante pentru perioada octombrie-noiembrie 2012, iar suma de 14,33 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade pe care pârâții o datorează către asociația de proprietari
Instanța reține că potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art.32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art.49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Constată instanța că prin aceste dispoziții legale a fost stabilit în mod expres că asociația de proprietari este cea care poate sesiza instanța de judecată și poate solicita obligarea proprietarilor la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, față de dispozițiile legale invocate anterior, reclamanții nefiind titulari ai dreptului în raportul dedus judecății.
Față de considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesual active a reclamanților cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 430,20 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente lunilor octombrie și noiembrie 2012, astfel cum acesta a fost precizat și va respinge acest capăt de cerere ca fiind ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesual activă.
În ceea ce privește capetele de cerere formulate privind rezilierea contractului de închiriere nr._/14.10.2010 și evacuarea pârâților, instanța în temeiul art.129, alin.6 Cod Procedură Civilă care consacră principiul disponibilității nu le va mai analiza având în vedere că prin cererea precizatoare depusă la dosar la data de 11.02.2013, reclamanții au menționat că își mențin doar capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 246 Cod proc. civ ia act că reclamanții M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. prin Primar, ambii cu sediul în C., ., nr.7, județul D., renunță la judecarea capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâților F. L. E., F. A., F. A. C. și C. M. L., toți cu domiciliul în C., ., nr.5, ., apartament 20, județul D. la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei restante și a majorărilor de întârziere la plata chiriei.
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamanților M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. prin Primar, cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților F. L. E., F. A., F. A. C. și C. M. L., la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 430,20 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente lunilor octombrie și noiembrie 2012, astfel cum acesta a fost precizat.
Respinge capătul de cerere precizat, având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 430,20 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente lunilor octombrie și noiembrie 2012, formulat de către reclamanții M. C. și C. L. al Municipiului C., ambii cu sediul în C., ., nr.7, județul D., în contradictoriu cu pârâții F. L. E., F. A., F. A. C. și C. M. L., toți cu domiciliul în C., ., nr.5, ., ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesual activă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.LT
Tehn. S.M.
8 ex/27.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2516/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2617/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
