Acţiune în constatare. Sentința nr. 2516/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2516/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 24231/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2516
Ședința publică din data de 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâții TĂPURIN A., N. T., C. D. L., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat C. S. pentru reclamantă, lipsind pârâții
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care;
Se prezintă avocat C. S. pentru reclamantă depune la dosar împuternicire avocațială nr._/31.01.2013, copia sentinței civile nr._/12.09.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/C/2006, cu mențiunea rămasă definitivă și irevocabilă.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat C. S. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate prescripția dreptului de a cere executarea silită, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data 21.09.2012, reclamanta C. I. a chemat în judecată pe pârâții TĂPURIN A., N. T., C. D. L. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate prescripția dreptului de a cere executarea silită asupra sultei stabilite prin sentința civilă nr._/12.09.2008 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă la data de 12.12.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin sentința civilă nr._/12.09.2008,pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._ s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, în urma deschiderii succesiunii autorilor Tăpurin M. și Tăpurin D. și au fost atribuite bunurile, sentința civilă fiind comunicată către părți la data de 25.10.2008, rămasă definitivă și irevocabilă.
Mai arată că pârâții au fost citați legal la toate termenele de judecată și nu a fost întreprins, în termen legal, nici un demers pentru recuperarea sultei, astfel cum a fost stabilită de instanță.
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/31.01.2013, copia sentinței civile nr._/12.09.2008 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/C/2006, cu mențiunea rămasă definitivă și irevocabilă, chitanța nr._-265-0010/21.09.2012 privind plata taxei judiciare de timbru, procură specială autentificată sub nr.1745/26.10.2012 la BNP Asociați T. F. și G. L. .
În susținerea acțiunii, reclamanța C. I., prin apărător, solicită proba cu înscrisurile depuse.
Deși legal citați, pârâții TĂPURIN A., N. T., C. D. L. nu s-au prezentat în instanța pentru a-și face probe în apărare și a depune întâmpinare, în termen legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că reclamanta reclamanta C. I. a chemat în judecată pe pârâții TĂPURIN A., N. T., C. D. L., solicitând să se constate prescripția dreptului de a cere executarea silită asupra sultei stabilite prin sentința civilă nr._/12.09.2008 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă la data de 12.12.2008.
Potrivit art.405 pct.1 Cod pr.civilă, "dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani".
Instanța apreciază că se solicită prescripția dreptului de a cere executarea silită, respectiv a sentinței civile nr._/12.09.2008 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/C/2006, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, prin care s-a solicitat partajarea bunurilor succesorale imobiliare rămase de pe urma autorilor Ț. M., decedată la data de 05.08.1990 și Ț. D., decedat la 08.05.2002, iar termenul de prescripție este de 10 ani.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge acțiunea formulată de către reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâții TĂPURIN A., N. T., C. D. L., ca neântemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.405 pct.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta C. I., domiciliat în Comuna Mischii, ., în contradictoriu cu pârâții TĂPURIN A., domiciliată în C., ., nr.1,județul D.,N. T., domiciliată în C., ., nr.1, județul D., C. D. L., domiciliată în C., . Nouă, ., ., ca neântemeiată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15.02.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/ CC
Tehnored/GD
6/Ex/04.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 2613/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
