Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 27110/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 14 octombrie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere care face corp comun cu prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată la data de 31.07.2013 sub nr._ creditoarea P. Orașului D.-Serviciul Impozite și Taxe Locale a chemat în judecată pe debitorul M. C. C. și terțul poprit M. M. MDA solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună menținerea popririi,astfel încât terțul poprit M. M. MDA să fie obligat să efectueze plata către bugetul local al orașului D. pentru stingerea obligațiilor debitorului poprit M. C. C. pentru suma de 360 lei.
În motivarea cererii,creditoarea a arătat că debitorul poprit datorează bugetului local al orașului D. suma de 360 lei provenind din amendă circulație,astfel că după expirarea termenului de plată,în baza art. 149 din OG 92/2003 s-a început executarea silită împotriva acestuia,conform somației și titlului executoriu nr. 5118/19.08,2010 în dosarul de executare nr. 5118 din 19.08.2010.
Întrucât debitorul a refuzat să achite amenda de 360 lei ,Serviciul Impozite și taxe locale din cadrul Primăriei orașului D. a înființat poprirea la terțul poprit M. M. MDA-în calitate de angajator al debitorului conform adresei nr. 3555/30.08.2012 cât și adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 5118/29.10.2012 din dosarul de executare 5118 din 19.08.2010. Prin aceste adrese,creditoarea a solicitat societății să treacă la indisponibilizarea veniturilor obținute de debitor ,până la stingerea obligațiilor fiscale de 360 lei. Terțul poprit a refuzat să dea curs popririi înființate și nu a dat organului fiscal un răspuns în acest sens.
Solicită creditoarea admiterea cererii și menținerea popririi înființată prin adresa nr. 5118 din 29.10.2012 din dosarul de executare nr. 5118 din 19.08. 2010 și obligarea terțului poprit să efectueze plata în contul indicat de către organul fiscal până la concurența sumei de 360 lei pentru stingerea obligațiilor debitorului poprit.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 149,art. 150 din OG 92/2003
A arătat creditoarea că potrivit art. 229 din OG 92/2003 este scutită de plata taxei de timbru.
În baza art. 223 alin. 3 N.c.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
A depus la dosar în copie cerere,confirmare de primire,somație, titlu executoriu,adresa nr._/23.08.2012,raport de activitate,adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești.
La termenul din data de 23.09.2013 instanța a dispus emiterea unei adrese către creditor să înainteze copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 5118/19 august 2010 și a unei adrese către terțul poprit.
Relațiile solicitate au fost comunicate la 10.10.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din adresa . rezultă că raporturile de muncă cu debitorul poprit au încetat,astfel că societatea nu mai are calitatea de terț poprit ,nu mai datorează sume de bani debitorului și nu mai are obligația respectării art. 460 c.pr.civ.
În consecință,instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea P. ORAȘULUI D.-SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE în contradictoriu cu debitorul M. C. C. domiciliat în D., .. 15 și terțul poprit M. M. M.D.A., cu sediul în ., ., jud, Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 21 octombrie 2013
Președinte, M. M. | ||
Grefier, C.-C. S. |
Red.M.M./tehnored.cCC.S.
4ex./04.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7548/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
