Validare poprire. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 16168/215/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 03 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. N. I., terț poprit . și pe debitor C. S., având ca obiect "validare poprire ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la data de 26.06.2012, sub nr._, B. N. I. prin executor judecătoresc N. I., în contradictoriu cu debitorul C. S. și terțul poprit ., a solicitat în conformitate cu prevederile art. 460 C.p.c.. validarea popririi și obligarea terțului poprit, să plătească creditoarei . SA (fosta EGNATIA L. ROMANIA) suma de 108.651,02 lei
În motivare a arătat că, la data de 19.03.2012 cu adresa nr. 300 a înființat poprire conf. art. 453, 454, 456, 457 C.p.c. în mâinile terțului poprit ., însă acesta a refuzat să-și îndeplinească obligațiile de terț poprit privind înființarea popririi.
În susținerea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: copia contractului de leasing nr._/C/01 din 08.04.2008 emis de EGNATIA L. ROMÂNIA, copia procesului verbal privind cheltuielile de executare, copia adresei poprire și copia dovada de comunicare, copie adresa ITM.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 04.07.2012, s-a admis excepția nelegalei compuneri a completului de judecată și s-a înaintat cauza către președintele secției civile pentru repartizare aleatorie la un complet specializat in soluționarea litigiilor civile.
Cauza a fost înregistrată la data de 09.07.2012 sub nr._ .
La solicitarea instanței, la data de 21.01.2013 B. N. I. a înaintat la dosarul cauzei copia dosarului de executare nr. 300/E/2011.
La data de 23.01.2013, având în vedere că, la acest termen, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a suspendat judecata pricinii în baza art. 242 alin. 1 pct.2 Cod proc. civilă, cauza fiind repusă pe rol la data de 20.03.2013, când instanța a dispus emiterea unei adrese către terțul poprit pentru a ne comunica dacă debitorul C. S. este angajat al ., dacă s-a procedat la reținerea sumei de 1/3 din salariu și în caz afirmativ de la ce dată și ce sumă, iar in caz contrar, să se precizeze motivul, răspunsul fiind înaintat la data de 09.05.2013.
În temeiul art. 129 alin. 5 corob. cu art. 460 alin. 2 C.p.c., a fost citat creditorul . ROMÂNIA SA cu motive acțiune și mențiunea de a depune întâmpinare.
La data de 29.05.2013, . a comunicat că, s-a dat curs popririi înființată de B. N. I. în dosarul de executare nr. 300/E/2011 și s-a înaintat dovada plăților efectuate.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța constată și reține următoarele:
Prin contractul de novație cu schimbare de utilizator nr._/C/01 din 08.04.2008 încheiat între . ROMÂNIA SA în calitate de finanțator, . în calitate de vechi utilizator, R. M.-O., în calitate de vechi fidejusor, ., în calitate de nou utilizator și Cătrinoiu S., în calitate de nou fidejusor, s-au novat de către vechiul utilizator către noul utilizator toate drepturile și obligațiile asumate prin contractul de leasing financiar nr._S/15 din 21.08.2007.
În data de 23.12.2011, la Judecătoria C. s-a solicitat de către executorul N. I. încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contract nr._/C/01 din 08.04.2008, cerere care a fost admisă prin încheierea nr. 501/31.01.2012 pronunțată în dosarul nr._/215/2012.
S-a format dosarul de executare nr. 300/E/2011 al B. N. I..
Prin adresa de înființare poprire nr. 300 din data de 19.03.2012 emisă de B. N. I. în dos. de executare nr. 300/E/2011, s-a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit ., pentru sumele de bani datorate de fidejusorul Cătrinoiu S., în cotă de 1/3 din venitul net lunar al acestuia, în vederea acoperirii sumei de_,02 lei reprezentând debit, penalități și cheltuieli de executare datorat creditoarei . SA ( fostă . ROMÂNIA SA).
Conform art. 460 C.pr.civ. „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi (…). Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Instanța reține refuzul nejustificat al terțului poprit de a da curs popririi sus menționate, având în vedere că cele două recipise CEC înaintate la dosarul cauzei de terțul poprit ca fiind dovada plații, în valoare de 400 lei fiecare, sunt sume consemnate la dispoziția B. de către Cătrinoiu D. V..
În consecință, instanța admite cererea și va valida poprirea nr.300 înființată la data de 19.03.2012, asupra contului debitorului C. S., în mâinile terțului poprit ., la cererea executor judecatoresc N. I. și obligă terțul poprit ., să plătească creditoarei . SA (fosta EGNATIA L. ROMANIA) suma de 108.651,02 lei, prin consemnarea acesteia la dispoziția B. N. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare poprire formulată de B. NRDA I. prin executor judecatoresc N. I., cu sediul în Caracal, ., jud. O. .
Validează poprirea nr.300 înființată la data de 19.03.2012, asupra contului debitorului C. S., domiciliat în com. Podari, ., jud. D., în mâinile terțului poprit ., cu sediul în loc. Ghindeni, jud. D., la cererea executor judecatoresc N. I. și obligă terțul poprit ., să plătească creditoarei . SA (fosta EGNATIA L. ROMANIA) suma de 108.651,02 lei, prin consemnarea acesteia la dispoziția B. N. I. .
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, 03 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
4 ex. /09.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9058/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
