Validare poprire. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 505/230/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile privind pe contestator G. H. LTD CU SEDIUL ALES LA . în contradictoriu cu terțul poprit . și debitor B. M., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. .
INSTANȚA
Deliberînd ,constată că prin sentința civilă nr.448 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei Filiași s-a dispus declinarea prezentei cauze la Judecătoria C. reținîndu-se în motivarea hotărîrii că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea,respectiv Judecătoria C. în raza căreia se află sediul terțului poprit ..
Verificând competența potrivit art. 373 alin 2 din vechiul Cod procedură civilă, instanța reține că,instanța de executare este judecătoria în raza căreia se va face executarea,în speța de față executarea efectuîndu-se la sediul terțului poprit . DIN ORAȘUL Filiași ,.,jud.D.,conform adresei de înființare a popririi fără somație, din data de 21.12.2012,emisă de B. Ș. S. în dosarul de executare silită nr.649/E/2012(v.f.5 dosar,jud.Filiași) cu confirmare de primire de către reprezentantul societății comerciale-terț poprit de la sediul de destinație ( v.f.6,dosar.jud.Filiași) iar potrivit prevederilor art. 682 Cod procedură civilă, executarea silită se efectuează, după caz, la locul unde debitorul realizează venituri sau la locul unde se găsesc alte venituri ori bunuri ale sale supuse urmăririi, dacă legea nu dispune altfel.
Întrucât executarea prin poprire se va efectua la sediul terțului poprit situat în orașul Filiași,., rezultă Judecătoria Filiași că este competentă să soluționeze cererea de validare a popririi.
Întrucât normele de competență teritorială EXCLUSIVĂ în această materie sunt de ordine publică, instanța urmează să decline, în temeiul art. 159 indice 1 punctul 3 din vechiul Cod procedură civilă aplicabil în cauză avînd în vedere data declanșării executării silite și având în vedere prevederile legale menționate mai sus. În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Filiași iar în temeiul dispozițiilor art.20 pct.2 coroborat cu art.21 și art.22 alin 1 se va constata ivit conflict negativ de competenșă,se va suspenda soluționare cauzei și va fi sesizat Tribunalul D.,ca instanță superioară în drept să soluționeze acest conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. .
Declină competența teritorială în soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași privind pe contestator G. H. LTD CU SEDIUL ALES LA ., cu sediul în București, sector 2, .. 21, . cu terțul poprit ., cu sediul în Filiași, ., județul D. și în ., ., județul D. și debitor B. M., cu domiciliul în C., . nr. 13 A, ., județul D. .
Constată ivit conflict negativ de competență și înaintează dosarul cauzei la Tribunalul D. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
2 ex/11.11.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
