Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 27495/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F. M. P. și pe pârât D. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. N. F. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta pune în dezbatere competența instanței de judecată în soluționarea cauzei.
Av.N. pentru reclamant,arată că Judecătoria C. este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța, conform dispozițiilor art.106 - 107 c.p.c și conform art. 126 alin. (1) din Constituția României constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
In temeiul art. 238 c.p.c instanta pune in dezbatere durata estimativa a procesului.
Av. N. estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de o lună de zile.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin acțiunea formulată.
Av.N. pentru reclamant, solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și faptul că nu mai are alte cereri.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent prin sesizarea formulată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
In temeiul art. 238 c.p.c instanta apreciaza ca aceasta cauza se poate soluționa la acest termen de judecata.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul .
Av.N. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii precizate, să se constate de către instanță că a intervenit prescripția dreptului pârâtei asupra creanței în cuantum de 1295,6587 ron, reprezentând sulta stabilită prin sentința civilă nr._/20.11.1997 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin decizia Tribunalului D. nr.907/10.04.1998.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constata:
La data de 10.07.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ acțiunea în constatare formulată de reclamantul F. M. P. în contradictoriu cu pârâta D. I., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a intervenit prescripția dreptului de creanță în sumă de 1295,6587 RON (12.956.587 lei vechi) reprezentând sulta stabilită prin s.c nr._/20.11.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/1996 definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.907/10.04.1998 și să dispună rectificarea CF nr._ a Municipiului C. în sensul radierii notării înscrise în foaia de sarcini a Cărții Funciare asupra imobilului situat în C., ..12, județul D. având ca obiect sultă în valoare de 12.956.587,00 lei .
În susținerea cererii reclamantul a motivat
În fapt, prin sentința civilă nr._/20.11.1997 pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus partajarea averii succesorale rămasă la decesul autorului D. I., instanța atribuind bunurile conform unicei variante propusă de expert, lotul nr. 2 atribuit autorilor săi F. L. și F. C. care se compune din imobilul situat în C., ..12, județul D. cu obligarea acestora la plata unei sulte către D. I. și D. C.., iar prin decizia Tribunalului D. s-a luat act că numita D. C. a renunțat la sultă în schimbul unui loc de veci.
Reclamantul arată că atât F. L. cât și F. C. au decedat, el fiind unicul moștenitor, iar pârâta, de la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj și până în prezent nu a contactat nici pe F. L. cât și F. C. în timpul vieții și, nici pe el după decesul acestora.
Reclamantul mai arată că această sultă reprezintă un drept de creanță, drept care s-a născut la data de 10.04.1998, moment de la care, cf. art.7 alin.1 și 2 din Decretul 167/1958 începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, termen care este de 3 ani, așa cum este prevăzut de art. 6 din același act normativ .
Reclamantul precizează că împlinirea termenului de prescripție s-a împlinit la data de 10.04.2001, iar prin intervenirea prescripției, notarea în cartea funciară a sultei datorate pârâtei, devine lipsită de efect juridic, astfel încât sunt incidente în această cauză, disp.art.34 alin.1, pct.3 din Legea 7/1996, fiind încetate efectele actului în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
În drept, reclamantul a invocat art.6 din Decretul 167/1958, art.34 din Legea 7/1996, art.907 C.civ și art.192 c.p.c.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copie certificată conform cu originalul de pe sentința civilă nr._/20.11.1997 a Judecătoriei C., de pe încheierea de îndreptare eroare materială din data de 12.06.2002, copie de pe decizia civilă nr. 907/10.04.1998 pronunțată de Tribunalul D. în dosar 1457/1998, certificat de moștenitor nr. 04 și 05 din data de 04.02.2014 BNP – B. A., acte de stare civilă .
La data de 23.07.2014, reclamantul a depus la dosar o precizare la acțiune în sensul că a precizat numărul de carte funciară ca fiind_ UAT C., iar notarea sultei se găsește în foaia de sarcini C1 a cărții funciare.
A depus la dosar extras de carte funciară pentru informare, certificat de nomenclatură.
Reclamantul a timbrat cererea cu suma de 146 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 20.11.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1996 s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta D. C., s-a admis în parte cererea reconvențională, s-a confirmat raportul de expertiză întocmit de expert O. E. și s-au atribuit bunurile astfel: Lotul nr.1 s-a atribuit reclamantei D. C., având o valoare de 43.188.618 lei vechi, care urma să primească sultă de la F. L. suma de 14.741.463 lei vechi. Lotul nr.2 s-a atribuit pârâților F. L. și F. C-tin în valoare totală de 20.665.014 lei vechi, urmând să plătească sultă reclamantei D. C. suma de 14.741.463 lei vechi și pârâtei D. I. suma de 12.956.586 lei. Lotul nr.3 s-a atrbuit pârâtei D. I., fiind compus din sulta în sumă de 12.956.586 lei care urma să fie primită de la pârâții F. L. și F. C-tin.
Prin decizia nr.907 din 10.04.1998, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.1457/1998, s-au admis apelurile formulate de apelanta-reclamantă D. C. și apelanta pârâtă F. L. și s-a luat act că apelanta reclamantă D. C. renunță la sulta în cuantum de 14.741.463 lei vechi la care a fost obligată către F. L. și în lotul lui D. C. va i trecut locul de veci situat în C., cimitirul Ungureni. Decizia a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Conform art.405 din vechiul cod de procedură civilă, lege sub care a început să curgă termenul de prescripție a executării silite:
"(1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2)Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
(3)Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie."
Prin urmare, întrucât nu s-a invocat nici un motiv de suspendare sau întrerupere a executării silite, conform art.405¹ și art.405² din vechiul cod de procedură silită, instanța va constata că a intervenit prescripția dreptului de creanță în sumă de_,587 lei reprezentând sultă stabilită prin s.c nr._/20.11.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/1996.
Cu privire la capătul de cerere privind rectificarea CF nr._ a Municipiului C. în sensul radierii ipotecii legale în valoare de_,587 lei ce reprezintă sultă, conform art.907 C.civ. alin.3 C.civ. situația reală în baza căreia se poate solicita rectificarea înscrierii trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea în fond.
Prin urmare, având în vedere că hotărârea de față nu este definitivă, nu se poate solicita rectificarea înscrierii în cartea funciară, instanța va respinge capătul de cerere privind rectificarea CF nr._ a Municipiului C. în sensul radierii ipotecii legale în valoare de 12.956.587,00 lei ce reprezintă sultă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul F. M. P. cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu D. I. cu domiciliul în București, sector 6, .. 4, .. C,..
Constată intervenită prescripția dreptului de creanță în sumă de_,00 lei reprezentând sultă stabilită prin s.c nr._/20.11.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/1996.
Respinge capătul de cerere privind rectificarea CF nr._ a Municipiului C. în sensul radierii ipotecii legale în valoare de 12.956.587,00 lei ce reprezintă sultă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2014.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 21.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1208/2014. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
