Grăniţuire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 18610/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. M., în contradictoriu cu pârâta C. E., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul B. M., personal, pârâta Ciuciunea E., personal și asistată de avocat P. -Ș. D.-C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, iar pârâta o cerere prin care învederează că este de acord cu renunțarea la judecată .
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat și întrucât, reclamantul, cât și apărătorul pârâtei au declarat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Reclamantul B. M. a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată.
Avocat P. -Ș. D.-C., pentru pârâta C. E., a solicitat să se ia act de voința reclamantului, cu aplicarea art. 406 NCPC.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 19.05.2014, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâta C. E.,
solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să desființeze ușa și geamul de la locuința sa din partea de nord și să se
stabilească linia de hotar dintre proprietatea sa și a pârâtei, urmând ca proprietățile părților să fie delimitate prin gard despărțitor.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că este proprietarul imobilului situat în comuna F., ., în mod nejustificat a intrat în terenul proprietatea sa cu circa 20 cm lățime, pe o lungime de circa 100 m, astfel că i-a încălcat drepul de proprietate, acaparând în mod nejustificat terenul proprietatea sa.
În drept, nu a invocat dispozițiile procedurale .
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: copia actului de identitate, chitanța nr._-150-008 din 30.05.2014, privind taxa judiciară de timbru, copia titlului deproprietate nr.2030/05.04.2005, eliberat de comisia Județeană D. de Apliaare a Legii Fondului Funciar, copia certificatului de urbanism nr.4/15.03.1996, emis de către Primăria F. .
În procedura de regularizare, pârâta C. E. a depus la dosar: împuternicirea avocațială nr._/2014, întâmpinare, în dublu exemplar, din care un exemplar se comunică reclamantei, la care nu se atașează înscrisuri .
În apărare, pârâta C. E. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale activa a reclamantului B. M., întrucât aceasta nu este îndreptățită să formuleze o astfel de acțiune, nefiind proprietarul terenului, iar pe fond solicită respingerea acțiunii, ca nefondată.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării reclamantului B. M., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare, reclamantul B. M. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției invocată de către pârâtă în întâmpinarea depusă, întrucât terenul este proprietatea sa, fiind moștenită de la tatăl său, defunctul B. Gr. M., iar pe fond admiterea acțiunii .
Întrucât reclamantul B. M. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanța retine următoarele:
La termenul din data de 12.12.2014, reclamantul B. M. a depus o cerere prin care învederează instanței că renunță la judecarea acțiunii formulate.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art.406 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă .
Potrivit aliniatului 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la
judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare .
Având în vedere poziția procesuală a reclamantului B. M., faptul că aceasta se înscrie în limitele procesului disponibilității în procesul civil, a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca, în conformitate cu art.406 alin.1 Cod pr.civilă, să ia act de renunțarea acestuia la judecarea cauzei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Ia act că reclamantul B. M., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., jud. D. și cu reședința în comuna F., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. E., cu domiciliul în comuna F., ., renunță la judecarea cauzei .
Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Președinte Grefier
C. C. V. G.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /VG
4/Ex/12.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
