Acţiune în constatare. Sentința nr. 9242/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9242/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 12873/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9242/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta R. F. prin procurator L. P. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. V., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat G. V., pentru reclamantă, depune la dosar diferența de taxă de timbru 130 lei, învederează că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat G. V., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate valabilitatea convenției din cuprinsul procurii speciale privind terenul de 7600 m.p., extravilan, situat înT115, P80, pe raza comunei Coșoveni, jud. D., hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, temeiul de drept dispozițiile art. 35 din NCPC și titlul X art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, art. 1650-1651 C.cic., art. 1669-1670 și următoarele C.civ., fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 08.04.2013 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții V. M. G. prin procurator L. P. F. pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate ca valabil transmis în patrimoniul reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 7600 mp, situat în intravilanul comunei Coșoveni, ., T 115 P 80, cu vecinătățile: N-DE 91, E-C. C., S-R. C., V-D. N., hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și în temeiul art. 242 alin. 2 C.P.CIV., a solicitat judecarea cererii în lipsa sa.
Motivând în fapt acțiunea, reclamanta arată că prin procura specială autentificată sub nr. 3761/30.10.2006 la BNP D. T. și A. T., procuratorul a fost împuternicit de numita V. M. G. să vândă suprafața de teren de 7600 mp situată în intravilanul comunei Coșoveni, .> Potrivit adresei nr. 7191/28.12.2012,numita V. M. G. a decedat iar moștenitor al acesteia este R. F..
Pentru această suprafață de teren agricol de 7600 mp a achitat pârâților suma de 1520 lei integral la data autentificării procurii speciale nr. 3761/30.10.2006.
Precizează că pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 7600 mp prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, așa cum rezultă din TDP nr. 1793-_/28.11.1995 iar terenul de 7600 mp a fost identificat ca fiind în T 115 P 80 cu vecinătățile: N-DE 91, E-C. C., S-R. C., V-D. N., și prin procură specială, procuratorul a fost mandatat să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea întocmirii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
După o anumită perioadă, a solicitat procuratorului să se prezinte la notar în vederea încheierii actelor în formă autentică, dar i s-a comunicat că nu este posibil datorită inexistenței unei documentații topo-cadastrale și a unei cărți funciare.
A invocat prevederile Titlului X art. 5 alin. 2 din Legea 247/2005 și a susținut că, față de aceste prevederi legale, este îndreptățită să solicite instanței de judecată competente să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fiind întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru transmiterea valabilă a dreptului real de proprietate imobiliară reclamantei.
A susținut că a plătit integral prețul solicitat de promitentul-vânzător, bunul vândut a fost individualizat prin procura specială, iar reclamanta a devenit creditor al obligației de a da, respectiv de a transmite un drept real.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Titlului X art. 5 alin. 2 din Legea 247/2005, art. 1650 -1651, 1669 – 1670 și urm. N.C.CIV., art. 35 N.C.P.CIV.
În dovedirea acțiunii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, martorii S. I. și B. A. și expertiza topo-cadastrală.
Reclamanta a depus la dosar: procura specială nr. 3761/30.10.2006, TDP nr. 1793-_/28.11.1995, împuternicire avocațială, taxă timbru 132 lei.
La data de 08.05.2013 reclamata a precizat valoarea obiectului cererii la 1520 lei așa cum rezultă din procura specială nr. 3761/30.10.2006 .
La data de 07.06.2013 L. P. F. a formulat întâmpinare, solicitând admiterea acțiunii, susținând că prin procura specială autentificată sub nr. 3761/30.10.2006 la BNP D. T. și A. T. a fost împuternicit de numita V. M. G. să vândă suprafața de teren de 7600 mp din extravilanul comunei Coșoveni, . teren, așa cum rezultă din TDP nr. 1793-_/28.11.1995 reclamanta a achitat suma de 1520 lei integral la data autentificării procurii.
A menționat că, de la data achitării prețului de către reclamantă pentru terenul agricol, așa cum a fost identificat acesta în procura specială, reclamanta este în posesia terenului în suprafață de 7600 mp.
Solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 26.09.013 instanța a încuviințat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul procuratorului, proba cu martorii S. I. și B. A. și expertiză specialitatea topografie pentru identificare și evaluare teren extravilan arabil în litigiu.
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert A. D. Orlando și a fost depus la dosar la data de 14.03.2014 și părțile nu au formulat obiecțiuni.
Reclamanta a mai depus la dosar certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. D. și completare taxă timbru 130 lei.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procura specială autentificată sub nr. 3761/30.10.2006 la BNP D. T. și A. T., procuratorul L. P. F. a fost împuternicit de numita V. M. G.(decedată, cu moștenitor R. F.) să vândă suprafața de teren de 7600 mp situată în extravilanul comunei Coșoveni, ..
Pentru această suprafață de teren agricol de 7600 mp, reclamanta a achitat pârâților suma de 1520 lei integral la data autentificării procurii speciale nr. 3761/30.10.2006.
Se reține că pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 7600 mp conform TDP nr. 1793-_/28.11.1995.
Potrivit acestui TDP, dreptul de proprietate asupra terenului extravilan în suprafață de 7600 mp, situat în comuna Coșoveni, . dobândit de pârâtă prin reconstituirea dreptului de proprietate conform TDP nr. 1793-_/28.11.1995, iar terenul de 7600 mp a fost identificat în procura specială ca fiind în T 115 P 80 cu vecinătățile: N-DE 91, E-C. C., S-R. C., V-D. N. și prin procură specială, procuratorul a fost mandatat să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea întocmirii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
După o anumită perioadă, reclamanta a solicitat procuratorului să se prezinte la notar în vederea încheierii actelor în formă autentică, dar i s-a comunicat că nu este posibil datorită inexistenței unei documentații topo-cadastrale și a unei cărți funciare.
Din declarația martorului S. I. și din înscrisurile depuse la dosar se reține că reclamanta a plătit integral prețul solicitat de promitentul-vânzător, bunul vândut a fost individualizat prin procura specială, iar reclamanta a devenit creditor al obligației de a da, respectiv de a transmite un drept real.
Față de cele reținute, instanța constată că, pe plan juridic, convenția încheiată între reclamantă și pârât la 30.10.2006 are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, care naște în sarcina părților o obligație de a face, constând în încheierea în viitor a contractului, antecontractul neavând efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu.
De principiu, cu privire la promisiunile sinalagmatice de vânzare-cumpărare ale căror clauze anticipatorii au fost executate de părți, prin predarea lucrului promis și plata prețului convenit, s-a admis necontestat posibilitatea ca instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1073 – 1077 C.civ., prin suplinirea consimțământului debitorului promitent al obligației de a face, să constate raportul juridic de transfer al dreptului real în forma autentică cerută de lege.
Având în vedere refuzul pârâților de a încheia contractul în formă autentică, instanța constată că reclamanta a făcut dovada unui antecontract valabil și că părțile și-au executat clauzele de predare preluare a bunului și de plată a prețului precum și dovada refuzului nejustificat al pârâților de a-și îndeplini obligația asumată prin contract fiind aplicabile dispozițiile art 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 conform cărora” în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În speță instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 1073 și 1077 C.civ în sensul că reclamanta a făcut dovada unui antecontract valabil și că părțile și-au executat clauzele de predare-preluare a bunului și de plată a prețului,precum și dovada refuzului nejustificat al pârâților de a-și îndeplini obligația asumată prin antecontract,astfel că va admite acțiunea ca fiind întemeiată și va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 30.10.2006.
Instanța va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului situat în com. Coșoveni, . în suprafață de 7600 mp extravilan T 115, P 80 pe raza comunei Coșoveni, jud. D..
Prezenta sentintă va tine loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 7, .. D. în contradictoriu cu pârâta R. F. prin procurator L. P. F., domiciliat în C., .. 7, jud. D..
Constată valabilitatea convenției încheiate la data de 30.10.2006.
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 7600 m.p., extravilan, situat înT115, P80, pe raza comunei Coșoveni, jud. D..
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2014.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 07 Iulie 2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 6809/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
