Partaj judiciar. Sentința nr. 3661/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3661/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 24322/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3661/2014
Ședința publică din data de 14 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORBULEȚU C. și pe pârâții B. D. și F. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat V. E. și pârâții prin procurator Orbulețu M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect partaj judiciar;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
Părțile învederează că înțeleg să stingă litigiul pe cale amiabilă și depun la dosar tranzacție și procură specială.
Instanța procedează la identificarea reclamantului care se legitimează cu CI . nr._ și a procuratorului pârâților care se legitimează cu CI . nr._, după care:
Părțile procedează la semnarea tranzacției în fața instanței.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 și art. 118 NCPC instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o zi, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
Avocat V. E. pentru reclamant și procuratorul pârâților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant și pârâți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat V. E. pentru reclamant solicită pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala părților, fără cheltuieli de judecată.
Procuratorul pârâților solicită pronunțarea unei hotărâri de expedient.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2013, sub nr._, reclamantul ORBULEȚU C. a chemat în judecată pe pârâții B. D. și F. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune și partajarea fizică și valorică a terenurilor extravilane situate în ., în suprafață totală de 1 ha și 4500 mp pentru care a fost emis TDP nr. 2338/06.08.2003 de pe urma autorului Orbulețu F..
În motivarea în fapt, reclamantul a arătat că în baza legii nr. 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru reclamant, Orbulețu C. și pentru sora sa, B. F. A., de pe urma tatălui lor, Orbulețu F. pentru terenurile extravilane situate în ., în suprafață totală de 1 ha și 6000 m.p. pentru care a fost emis TDP nr. 2338/06.08.2003. Autorul lor Orbulețu F. a decedat la data de 30.12.1998, succesiunea acestuia fiind dezbătută conform certificatului nr. 501/14.03.1989. A mai precizat reclamantul că la data de 20.02.1996 a decedat sora B. A. A., succesiunea acesteia fiind dezbătută conform certificatului de moștenitor nr. 16/31.10.2006, avându-i ca moștenitori pe pârâtul B. D., soț și pe pârâta F. M., fiică.
A arătat reclamantul faptul că la data de 26.04.200, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 848 încheiat de BNP G., acesta și cei doi pârâți B. D. și F. M. au înstrăinat terenul în suprafață de 1500 m.p., situat în . 37 P 41, extravilan vie, astfel încât din întreaga suprafață de 1 ha și 6000 m.p., obiectul prezentei ieșiri din indiviziune îl reprezintă restul suprafeței de teren din TDP, respectiv 1 ha și 4500 m.p., situat în ., ce se împarte în cote egale de ½ pentru cei doi descendenți ai autorului Orbulețu F., respectiv, reclamantul culege cota de ½, iar pârâții împreună culeg cota de ½, partea din moștenire ce i se cuvenea autoarei lor, B. A. A., sora reclamantului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1143 pct. 1, rap. la art. 669 și art. 672 teza a doua NCC.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: TDP nr. 2338 din data de 06.08.2003, certificat de moștenitor nr. 186 din data de 31.10.2006, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.848 din data de 26.04.2007, acte de stare civilă, certificat nr._ din data de 01.10.2013 emis de OCPI D..
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, reclamantul și pârâții prin procurator s-au prezentat personal și au procedat la semnarea unei tranzacții în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 728 cod civil de la 1864, aplicabile în cauză, „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii ”.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune sau coproprietate, în sensul că bunul stăpânit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate din bunul ce formează obiectul indiviziunii sau coproprietății. Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului și de a împărți echivalentul bănesc între copărtași.
Principala modalitate de realizare a împărțelii este partajul în natură, prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor, în funcție de criteriile prevăzute de art. 987 Cod procedură civilă, printre care se menționează în mod expres și acordul părților.
La termenul de judecată din data de 14.03.2014 părțile au învederat instanței că înțeleg să stingă litigiul pe cale amiabilă, depunând la dosar o tranzacție, pe care au semnat-o în fața instanței de judecată.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 438-439 C.proc.civ, instanța urmează să ia act și să consfințească prin prezenta hotărâre tranzacția părților având conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei în ședința publică din data de 14.03.2014
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția părților, respectiv reclamantul ORBULEȚU C., cu domiciliul în C., ., nr.4, județul D. și pârâții B. D., cu domiciliul în Târgu J., .. 84, județul Gorj și F. M., cu domiciliul în Târgu J., .. 84, județul Gorj și consfințește învoiala acestora, care constituie dispozitivul sentinței, astfel:
"TRANZACȚIE
încheiată azi, 14.03.2014, prin care înțelegem să stingem litigiul
ce formează obiectul prezentei cauze
și să împărțim terenurile incluse în TDP nr. 2338/06.08.2003,
după cum urmează:
Eu, O. C., CNP_, reclamant în prezenta cauză, sunt de acord să fie incluse în lotul meu următoarele terenuri situate în extravilanul comunei Cîrcea, jud. D., astfel:
- 1000 m.p. în T 34 P 61, având următoarele vecinătăți: Nord- DE 337; Est- P. M; Sud- HR 383/1; Vest- P. P;
- 2600 m.p. în T 40 P 56, având următoarele vecinătăți: Nord- Stațiune Pomicolă; Est- Orbulețu Fl; Sud- DE 433; Vest- C. E;
- 2600 m.p. în T 40 P 57, având următoarele vecinătăți: Nord- Stațiune Pomicolă; Est- G. D.; Sud- DCC 433; Vest- Orbulețu Fl;
SUPRAFAȚA TOTALĂ ESTE DE 6200 mp.
Noi, B. D., CNP_ și F. M., CNP_, pârâți în prezenta cauză, suntem de acord să fie incluse în lotul nostru comun, următoarele terenuri situate în extravilanul comunei Cîrcea, jud. D., astfel:
- 2600 m.p. în T 40 P 28, având următoarele vecinătăți: Nord- Stațiune Pomicolă; Est- C. C-tin; Sud- DC 433; Vest- Oagână C-tin;
- 5700 m.p. în T 58 P 53, având următoarele vecinătăți: Nord- CN 741; Est- M. I; Sud- DE 531/3; Vest- I. M;
SUPRAFAȚA TOTALĂ ESTE DE 8300 mp.
D. pentru care am încheiat prezenta tranzacție în 4 (patru) exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
SS indescifrabil reclamant /SS indescifrabil pârâți prin procurator".
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red./Tehnored.C.A.
Ex.5/3 ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4396/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7790/2014.... → |
|---|
