Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 22418/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 26 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 12.09.2014, având ca obiect acțiune în constatare privind pe reclamanta M. I. domiciliată în comuna Melinești, . în contradictoriu cu pârâta C. E. domiciliată în comuna Melinești, ., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.08.2014, reclamanta M. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. E. să se constate dreptul său de proprietate pentru o casă construită din lemn compusă din 3 camere și sală acoperită cu tablă și terenul aferent în suprafața de 0,10 ha ( 10 ari ) situate în comuna Melinești, ., cu următoarele vecinătăți: la Nord- drum sătesc, la Sud- V. C., la Vest- N. I. și la Est- Izlaz și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, cu cheltuieli de judecată pe care le va face cu acest proces.
In fapt,în data de 19.10.2006 a încheiat cu autoarea C. E. un act sub semnătura privata "Act de vanzare-cumparare de bunuri " avizat si stampilat de Primarul . ,domiciliat in com Melinesti, . prin care aceasta i-a vândut casa construită din lemn compusă din trei camere și sala acoperita cu tabla si terenul aferent în suprafață de 0.10 ha (10 ari)cu vecinătățile mai sus menționata cu suma de 1000 de lei situata in com. Melinesti, ..
Menționează faptul ca la data cand a incheiat actul de vanzare-cumparare sub semnătura privata casa nu era locuita din anii 1950-1955. Aceasta casa era nelocuibila datorita stării de degradare in care se afla . Dupa incheierea actului de vanzare-cumparare sub semnătura privata din data de 19.10.2006 a efectuat următoarele lucrări:
A construit temelie, a reparat acoperișul in totalitate prin înlocuirea parțiala a tablei, a construit coșul de fum, am construit o soba, a închis sala cu scândura, a inlocuit trei usi si tocaria acestor usi, a efectuat reparația pereților interiori si exteriori, a efectuat reparația tavanelor.
Casa nu a fost conectata la energie electrica si nici acum nu este . Terenul aferent casei era neîntreținut plin de buruieni si mărăcini.
Precizează ca după incheierea actului de vanzare-cumparare sub semnătura privata vanzatoarea avea obligația sa se prezinte la notariat pentru a încheia in forma autentica actul de vanzare-cumparare lucru ce nu s-a întâmplat.
A făcut mai multe demersuri pentru a încheia actul de vânzare- cumpărare in forma autentica, a notificat-o prin Notificarea din data de 01.07.2011 sa se prezinte la un notar public si ceea ce s-a si întâmplat in data de 21 iulie 2011, dar vanzatoarea a precizat ca nu deține titlul de proprietate sau vreun act prin care sa se faca dovada proprietății imobilului, dar acest lucru nu este adevărat pentru că în una dintre clauzele contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată a menționat că este proprietatea sa. Acest motiv îl determină să formuleze această acțiune pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre în acest sens. Dovada acțiunii înțelege să o facă cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și martorii: Vasiluta S. și M. E..
Atașează următoarele acte:
Notificare din data de 01.07.2011
Încheierea de certificare nr.1917 din data de 21.07.2011 al Notarului Public M. P. A. C.
C. de pe certificatul nr._ din data de 28.06.2011 a OCPI D.
C. act de vânzare cumpărare
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ și art. 1073 cod civil și următoarele.
În data de 29.09.2014 pârâta C. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate.
A arătat că cele arătate de reclamantă în acțiune nu sunt adevărate, casa fiind locuită de mama ei până în anul 1997, iar după decesul acesteia a sădit pomi și a cultivat viță de vie.
A învederat că întrucât reclamanta a insistat să locuiască în casă, a acceptat să încheie o convenție, însă i-a comunicat că nu are acte de proprietate.
A arătat că din anul 2006 și până în anul 2010 a achitat impozitele, iar în data de 21.07.2011 a fost chemată la notariat și s-a prezentat arătând că nu are acte de proprietate și pentru banii primiți în anul 2006 a lăsat-o să locuiască în casă.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 115-118 C..
În data de 03.10.2014 reclamanta a precizat acțiunea arătând că imobilul casă de locuit este compus din trei camere și sală acoperite cu tablă și este are o valoare de 3500 lei iar terenul aferent este evaluat la valoarea de 1000 de lei.
Prin încheierea din data de 21.06.2013 instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar, formulată de reclamanta și a dispus scutirea acesteia de la plata a 50% din onorariul de expert, respectiv 450 de lei.
Martorii V. S. și M. E. audiați în cauză au confirmat starea de fapt menționată de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
Instanța a dispus prin încheierile din 17.05.2013 și 06.12.2013 efectuarea unei expertize topo vizată la OCPI D. și a unei expertize construcții civile, expertizele fiind depuse la dosarul cauzei în data de 27.11.2013 și 03.03.2014 părțile neavând obiecțiuni cu privire la acestea.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de 19.10.2006, reclamana a cumpărat de la pârâtă, la terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., având următorii vecini: la N – DE 1719, la E – DE 1719, la S – S. N. și la V – N. E.; și la imobilul casă de locuit alcătuit din 3 camere ( 2 dormitoare și o magazie ) și 2 holuri cu o suprafață construită de 45,10 mp și o suprafață utilă de 37,82 mp situat pe terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., cu prețul de 1000 de lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat " contract de vânzare cumpărare de bunuri".
Pârâta deține terenul în calitate de proprietar, acesteia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr._/04.12.2012, iar construcția în calitate de moștenitoare a mamei sale C. A. conform adeverinței nr. 6453/11.12.2013 a Primăriei Comunei Melinești, din care rezultă că imobilul construcție ridicat în anul 1946 figurează la poziția 34, numărul 33, volumul 1.
În speță, convenția încheiată între reclamantă și pârâtă îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art. 1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea precizată.
Se va constata încheiată vânzarea-cumpărarea între reclamanta M. I., în calitate de cumpărător și pârâta C. E., în calitate de vânzător cu privire la terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., având următorii vecini: la N – DE 1719, la E – DE 1719, la S – S. N. și la V – N. E.; și la imobilul casă de locuit alcătuit din 3 camere ( 2 dormitoare și o magazie ) și 2 holuri cu o suprafață construită de 45,10 mp și o suprafață utilă de 37,82 mp situat pe terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., pentru prețul de 1000 de lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Va dispune comunicarea hotărârii irevocabile către organului financiar local Primăria Comunei Sopot, Jud. D. și către OCPI D..
Întrucât prin prezenta hotărâre reclamanta a dobândit in patrimoniu bunuri a cărui valoare (6461 lei) depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat( 450 lei), in temeiul dispozițiilor art. 50 ind. 2 OUG 51/2008, instanța va dispune, la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe, restituirea de către beneficiar a sumei acordate cu titlul de ajutor public judiciar.
Ca atare, instanța va obliga reclamanta la plata către stat a cheltuielilor de judecată avansate de stat în sumă de 450 de lei ajutor public judiciar dispus prin încheierea din data de 21.06.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta M. I. domiciliată în comuna Melinești, . în contradictoriu cu pârâta C. E. domiciliată în comuna Melinești, ..
Constată încheiată vânzarea-cumpărarea între reclamanta M. I., în calitate de cumpărător și pârâta C. E., în calitate de vânzător cu privire la terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., având următorii vecini: la N – DE 1719, la E – DE 1719, la S – S. N. și la V – N. E.; și la imobilul casă de locuit alcătuit din 3 camere ( 2 dormitoare și o magazie ) și 2 holuri cu o suprafață construită de 45,10 mp și o suprafață utilă de 37,82 mp situat pe terenul intravilan curți construcții în suprafață de 1000 mp situat în T 11 P 217/5 pe raza Comunei Melinești, ., pentru prețul de 1000 de lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile către organului financiar local Primăria Comunei Melinești, Jud. D. și către OCPI D..
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 450 de lei ajutor public judiciar dispus prin încheierea din data de 21.06.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 26.09.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5263/2014. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
