Contestaţie la executare. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3437/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 32523/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3437
Ședința publică de la 12 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe contestatoarea B. G., intimații B. S. M. și E. R. Services IFN SA și terțul poprit R. B. – Sucursala D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns contestatoarea B. G., asistată de avocat Posmac O., lipsind intimații și terțul poprit.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimata E. R. Services IFN SA prin întâmpinare.
Contestatoarea, prin avocat Posmac O., a solicitat respingerea excepției, învederând că este o competență alternativă și că instanța de executare se află la în circumscripția Curții de Apel C. și consideră că litigiul poate fi soluționat și de Judecătoria C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
La data de 01.10.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._ contestația la executare formulată de contestatoarea B. G., în contradictoriu cu B. S. M., prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr. 278/E/2013 și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În fapt, contestatoarea a arătat că, în data de 12.09.2013 i s-a înființat poprire pe pensie, însă nu i-au fost comunicate actele care au stat la baza înființării acestei popriri, nefiind somată. Chiar și fără a fi somată, legea prevede că, "poprirea se înființează fără somație, prin adresa însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoană, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată" ( art. 454 alin. 1 C.p.c)
A mai precizat că, măsura popririi luată de executorul judecătoresc este efectuată cu nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de lege.
De asemenea, a învederat că nu își poate ridica suma provenită din pensie, toată suma fiindu-i indisponibilizată, însă din coroborarea art. 157 alin. 3 C.p.c. cu art. 409 alin. 1 C.p.c., pensiile pot fi urmărite până la 1/3. Astfel că, indisponibilizarea în întregime a sumei reprezintă o încălcare a normelor de procedură, care au consecințe grave asupra traiului său zilnic.
A anexat extras de cont.
În cauză a fost atașat dosarul de executare nr. 278/E/2013 al B. S. M..
La data de 12.11.2013, contestatoarea a depus precizare la contestație, în sensul că, terț poprit este R. B. România, București, Sucursala Oltenia, .. A 14- A 15, iar creditoare este E. R. Services IFN SA.
De asemenea, a precizat că obiectul cererii este 3300 lei.
Totodată, a depus și cerere de ajutor public judiciar.
Prin încheierea de ședință din data de 13.11.2013 s-a respins cererea de ajutor public judiciar, reprezentând scutire, reducere taxă de timbru.
La data de 23.12.2013, intimata E. R. Services IFN SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C., invocând dispoz. art. 650 și art. 713 C.p.c., considerând că Judecătoria B. este instanța de executare competență în cauza de față, având în vedere că B. S. M. își are sediul în B., .. 7, jud. O..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 30.05.2013 creditoarea . IFN SA București a formulat cerere de executare silită la B. S. M., din localitatea B., județul O., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_. .
Prin încheierea din data de 17.06.2013 a B. S. M., B., județul O. s-a dispus admiterea cererii creditorului și formarea dosarului de executare nr. 278/E/2013.
Prin încheierea din data de 25.06.2013 a Judecătoriei B., Județul O., s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/15.06.2007.
La data de 01.07.2013, B. S. M., a dispus executarea silită prin poprire, pentru acoperirea sumei de 2972,80 lei ce reprezintă debit calculat în baza contractului de credit nr._, la care se adaugă cheltuieli de executare în sumă de 406,58 lei . Potrivit art. 786 NCPC, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia.
Instanța reține că prin noul alineat 2 al art. 713 NCPC legiuitorul a prevăzut dispoziții speciale în materia competenței de soluționare a contestației la executare în anumite cazuri.
Astfel, s-a prevăzut că în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Incidența acestei dispoziții nu este influențată de titularul contestației la executare sau de domiciliul creditorului ori al terțului poprit. Dacă domiciliul sau sediul debitorului se află doar în raza teritorială a altui tribunal, contestația la executare nu se poate introduce decât la instanța de executare .
În speță executarea a fost încuviințată de Judecătoria B., Județul O., iar debitoarea are domiciliul doar în raza teritorială a altui tribunal, respectiv Tribunalul D., județul D. .
Din aceste considerente, potrivit art.132 NCPC, instanța va declina competența de soluționare a contestației la executare la Judecătoria B. Județul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența soluționării contestației la executare, formulată de contestatoarea B. G., cu domiciliul în comuna Malu M., ., în contradictoriu cu intimații B. S. M., cu sediul în B., .. 7, jud. O., E. R. Services IFN SA, cu sediul în București, Bld. D. P., nr. 6 A, ., parter, sector 2 și terțul poprit R. B. – Sucursala D., cu sediul în C., Calea București, . 15, jud. D., la Judecătoria B., jud. O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.03.2014.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 2 Ex. / 17.03.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL O.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei C., având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea B. G., intimații B. S. M., E. R. Services IFN SA și terțul poprit R. B. – Sucursala D., având în vedere că prin sentința civilă nr. 3437/12.03.2014, Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL O.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei C., având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea B. G., intimații B. S. M., E. R. Services IFN SA și terțul poprit R. B. – Sucursala D., având în vedere că prin sentința civilă nr. 3437/12.03.2014, Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5263/2014. Judecătoria... → |
|---|
