Anulare act. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 7299/215/2014
DOSAR NR._ -anulare act-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22 SEPTEMBRIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect anulare act privitor pe reclamanta S. E. N. în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Transport C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și martora N. L. L. propusă de reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
J U D E C A T A
Constată că la data de 27.02. 2014 reclamanta S. E. N. în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Transport C. a formulat cerere prin care a solicitat anularea fișei autovehiculului staționat neregulamentar . nr. 26.02.2014,_ și a bonului fiscal DJ_ din 26.02.2014.
Reclamanta a solicitat anularea actelor și restituirea sumei de 150 lei reprezentând contravaloare taxă de ridicare,transport și depozitare a autoturismului.
De asemenea a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că la data de 26.02.2014 a oprit autoturismul proprietate personală cu număr de înmatriculare_, fiind aprinse luminile de avarii.
Reclamanta a mai arătat că a oprit autoturismul pe . în parcarea special amenajată,o perioadă de 10-15 minute.
Reclamanta a învederat că a oprit deoarece avea pană la roata din față, că a chemat o persoană pentru a-i repara defecțiunea dar reprezentanții R. C. deja urcau mașina pe platformă.
Reclamanta a specificat faptul că fișa auto contestată a fost întocmită la ora 10,50 iar la ora 11,05 i-a fost predată.
Reclamanta apreciază că este abuzivă perceperea taxei de ridicare, transport și depozitare deoarece nu a fost întocmit nici un proces verbal de constatare a contravenției.
A menționat că ridicarea, transportarea autovehiculelor în locuri speciale de depozitare este o sancțiune complementară sancțiunii contravenționale,dar în cazul de față, nu a fost aplicată vreo sancțiune contravențională.
În drept au fost invocate disp. art. 1248 alin.2 C.pr.civilă, OUG 195/2002,HG 147/1992, OG 2/2001, HCL 219/2005, HCL 36/2007.
Reclamanta, în dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu martora N. L. Luvica, probe apreciate de instanță ca fiind utile și încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar dovada achitării taxei de timbru și în copii: adresa nr. 5861/3 martie 2014, încheierea din 24.02.2014, HC.L. nr. 24.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza Dispoziției nr. 160 /26.02.2014 pârâta a procedat la ridicarea autoturismului parcat neregulamentar iar suma de 150 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor pârâtei cu ocazia prestării activității de ridicare,transport și depozitare autoturism.
Instanța reține că reclamanta nu a dovedit cele susținute în cererea formulată deși sarcina probei îi revenea potrivit art, 249 c.p.c .
În aceste condiții,instanța urmează să respingă cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S. E. N. domiciliată în C., .. 3, . CNP_ în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Transport C. cu sediul în C., .. 23 RO_
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 septembrie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored. C.C.S.
4 ex./07.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
