Contestaţie la executare. Sentința nr. 5687/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5687/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 33500/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5687
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. M. și pe intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat T. M., pentru contestator și consilier juridic C. M., pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, punct de vedere în raport de precizarea depusă de către contestator, după care:
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către părți prin cererile formulate.
Avocat T. M., pentru contestator, solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Consilier juridic C. M., pentru intimată, solicită în combaterea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de părți prin cererile formulate, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Avocat T. M., pentru contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare precizate, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic C. M., pentru intimată, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 11.10.2013, contestatorul M. M. în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/12.09.2013 și a somației nr._/12.09.2013, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea și desființarea acestor acte precum și suspendarea executării acestor acte până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în fapt, a primit titlul executoriu nr._/12.09.2013 împreună cu somația nr. DJ_/12.09.2013, prin care a fost înștiințat că s-a început executarea silită împotriva sa pentru o creanță totală de_ lei. Cu privire la acest titlu executoriu, contestatorul a susținut că a fost completat în mod incorect întrucât la rubrica "termenul legal de plată sau perioada pentru care a fost calculată majorarea de întârziere/dobânda/penalitatea" a fost scrisă data de 28.06.2013. Acesta a învederat că, datorită faptului că somația și titlul executoriu au fost emise la data de 12.09.2013, era imposibil ca termenul legal de plată să fie la o dată anterioară emiterii acestor acte.
Contestatorul a mai arătat că executarea de îndată a sumei de_ lei, obiect al titlului executoriu, este de natură să creeze un dezechilibru major în ceea ce privește veniturile sale și ale familiei sale, care în prezent se compun din veniturile obținute de acesta în calitate de salariat, respectiv 1000 lei/lună și cele obținute de soție, în calitate de cadru universitar, respectiv 2500 lei/lună, iar cu privire la cheltuielile familiei, petentul contestator a arătat că are în întreținere un copil ce urmează cursurile de zi ale Universității di C. precum și un părinte aflat în imposibilitatea de a se îngriji singur.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 172-174 di OG 92/2003.
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: contestație la decizia nr._/28.06.2013, cerere de repunere în termenul de a depune declarația de creanță, cerere de admitere a creanței împotriva averii debitoarei ., decizia DJ_/23.08.2013, titlul executoriu nr._/12.09.2013, somația nr. DJ_/12.09.2013, decizia nr._/28.06.2013.
La data de 17.12.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, cu motivarea că, în fapt, . la data de 23.04.2013, în evidența analitică de plătitori cu obligații fiscale restante în sumă totală de_ lei, fiind întocmit în baza art. 176 din OG 92/2003 procesul-verbal nr._/23.04.2013 prin care s-a constatat starea de insolvabilitate a societății sus-menționate, acesta fiind comunicat . ultimul domiciliu fiscal cunoscut, cu scrisoare recomandată și cu confirmare de primire, corespondența fiind returnată, ceea ce a determinat comunicarea actului prin publicitate, actul considerându-se comunicat în termen de 15 zile de la publicarea anunțului care s-a realizat la data de 09.05.2013. Cu privire la situația de fapt intimata a mai arătat că la data de 04.07.2013 a fost înregistrată la Tribunalul D. cererea . declanșare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, formându-se dosarul nr._/63/2013, iar AFP C. a angajat răspunderea numitului M. M., în solidar cu debitorul declarat insolvabil . suma de_ lei; decizia cu nr._/28.06.2013 privind angajarea răspunderii în solidar cu . contribuabilului M. M. a fost transmisă prin corespondență cu confirmare de primire, fiind primită la data de 12.07.2013 de destinatar care a semnat de primire, termenul de plată pentru suma de_ lei fiind până la data de 05.08.2013.
Intimata a susținut că, în conformitate cu art. 145 din OG 92/2003, AFP D. a emis somația DJ_/12.09.2013 la care a fost atașat titlul executoriu DJ_/12.09.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind primite la data de contestator la data de 26.09.2013, iar ulterior emiterii acestor acte, contestatorul a investit Tribunalul D., fiind înregistrată la data de 11.10.2013, cererea prin care s-a solicitat anularea deciziei privind angajarea răspunderii în solidar și a deciziei emise în procedura prealabilă, precum și suspendarea executării celei dintâi decizii, pe rolul acestei instanțe formându-se dosarul nr._/63/2013, respectiv dosarul nr._/63/2013. S-a precizat de către intimata că la data emiterii titlului executoriu DJ_/12.09.2013 și somației DJ_/12.09.2013, AJFP D. a avut în vedere titlul de creanță reprezentat de decizia nr._/28.06.2013.
În susținerea cererii, intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: proces-verbal nr._/23.04.2013, adresa nr._/09.05.2013, proces-verbal nr._/08.05.2013,adresa nr._/13.05.2013, decizia nr._/28.06.2013, decizia nr. DJ_/23.08.2013, extras din programul Ecris privind dosarele nr._/63/2013, nr._/63/2013, titlul executoriu DJ_/12.09.2013 și somația DJ_/12.09.2013.
La data de 06.01.2014, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că reaua credință nu a fost dovedită de intimată, învederând că în urma controlului au fost majorate impozitele, prin reinterpretarea unor operațiuni economice, controlul fiscal stabilindu-i ca sarcină să emită o factură pentru o lucrare nefinalizată pentru care societatea avea contract cu PRO CONSTRUCT SRL. Contestatorul a reiterat motivele contestației, în sensul că teremenul a fost completat în mod incorect, întrucât la rubrica "termenul legal de plată sau perioada pentru care a fost calculată majorarea de întârziere/dobânda/penalitatea" a fost scrisă data de 28.06.2013, ori, somația și titlul executoriu au fost emise la data de 12.09.2013, fiind astfel imposibil ca termenul legal de plată să fie o dată anterioară emiterii acestor acte.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 172-174 di OG 92/2003.
La data de 19.02.2014, contestatorul a depus la dosar precizare la contestația formulată, prin care a arătat că din suma de_ lei pe care o contestă, a achitat suma de 1991 lei cu chitanțele . nr._/06.06.2013, . nr._/14.06.2013 și . nr._/01.07.2013.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosar, în xerocopie, chitanțele . nr._/06.06.2013, . nr._/14.06.2013 și . nr._/01.07.2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, precum și înscrisurile ce formează dosarul de executare solicitate de către instanță în conformitate cu dispozițiile art. 716, alin. (2) C.proc. civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului si având in vedere dispozițiile legale in materie, instanta retine urmatoarele:
Împotriva contestatorului M. M. a început executarea silită având ca obiect titlul executoriu nr. DJ_/12.09.2013 pentru suma de 82 698 lei, fiind emisă somația nr. DJ_/12.09.2013 de încunoștințare a debitorului contestator cu privire la obligația fiscală menționată.
Din cuprinsul titlului executoriu nr. DJ_/12.09.2013, rezultă că acesta a fost emis în temeiul titlului de creanță, reprezentat de Decizia nr._/28.06.2013, cu termen de scadență la data de 28.06.2013, iar natura obligației fiscale este reprezentată de " alte venituri (venit despăgubiri și răspundere persoană fizică".
Actele administrative menționate au fost emise ca urmare a Deciziei privind răspunderea în solidar cu . contribuabilului M. M. nr._/28.06.2013 emisă de AFP C., prin care s-a dispus atragerea răspunderii solidare a contestatorului pentru suma totală de 82 698 lei (evidențiată în titlul executoriu contestat), comunicate acestuia cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 12.07.2013, astfel cum rezultă din procesul-verbal de confirmare de primire aflat la fila 63 din dosar.
Petentul a contestat decizia menționată, respectiv Decizia privind răspunderea în solidar cu . prin decizia nr.DJ_/23.08.2013 AJFP C. a respins contestația formulată. Împotriva acestei din urmă decizii petentul M. M. a formulat contestație la instanța de contencios administrativ, ce a făcut obiectul dosarului nr._/63/2013, a Tribunalului D..
Prin sentința civilă definitivă nr. 184, pronunțată la data de 21.01.2014 de Tribunalul D. s-a respins contestația petentului M. M. ca urmare a constatării legalității actelor administrative emise.
În aceste condiții, titlul de creanță, reprezentând Decizia privind răspunderea în solidar cu .._/28.06.2013 a făcut obiectul unei analize judecătorești și s-a constatat valabilitatea acestuia.
Astfel, în temeiul titlului de creanță menționat mai sus, a fost emis titlul executoriu nr. DJ_/12.09.2013 pentru suma de 82 698 lei, precum și somația nr. DJ_/12.09.2013 de și s-a pornit executarea silita împotriva contestatorului.
Acesta critică titlul executoriu pentru motivul că termenul de plată menționat în cuprinsul actului administrativ contestat este anterior emiterii acestuia.
Instanța reține netemeinicia susținerilor petentului contestator, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit art.110 alin. 3 C.proc.fiscală, " titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii." În ceea ce privește termenele de plată, art. 111 C.proc.fiscală, prevede că "creanțele sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează".
În conformitate cu dispozițiile art. 141 alin. 1 din Codul de procedură fiscală " Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu", iar potrivit alin.(2) "titlu de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
În aceste condiții, instanța reține că un titlul executoriu emis în condițiile alin. 1 al art. 141 C.proc.fiscală nu poate să cuprindă un alt termen de plată al creanței decât cel menționat în titlul de creanță . Prin urmare, în condițiile art. 141 alin. (2) C.proc.fiscală este evident că termenul de plată al creanței supuse executării silită este anterior emiterii titlului executoriu.
F. de dispozițiile legale menționate mai sus instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. M.,domiciliat în C., .. 31, .. 1, ., județul D. în contradictoriu cu intimata AJFP D., cu sediul în C., .. 2, județul D., împotriva titlului executoriu nr._ și somației nr._ emise la data de 12.09.2013 de către intimata, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.04.2014.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
4 ex./2014
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7787/2014.... → |
|---|
