Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4907/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4907/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 32587/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4907/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P.-I. G. în contradictoriu cu pârâtul I. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat C. R. L. și martorii B. G. C. și D. F. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 04.03.2014 s-a depus la dosarul cauzei de către reclamant, prin serviciul registratură o cerere, iar la data de 02.04.2014s-a depus un înscris, după care:
Se prezintă martoriii B. G. C., având C.N.P_ și D. F. G., având C.N.P_.
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale în cauză fiind audiați martorii B. G. C. și D. F. G., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat C. R. L. pentru reclamant, având cuvântul își majorează câtimea obiectului la dobânzi în cuantum de 2010 lei susținând că din eraore la precizarea la acțiune a arătat suma totală a acestor dobânzi ca fiind 1245 lei.
Reclamantul P.-I. G. învederează că i-au fost restituți 700 lei de la pârât și solicită a se lua act de act lucru și precizează obiectul cererii ca fiind suma imputată, dobânzile aferente mai puțin suma de 700 lei în perioada august –noiembrie 2010.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului pe fondul cauzei.
Avocat C. R. L. pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 3500 lei și dobânzile de 2010 lei din care se scad 700 lei, cu cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
NSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile deduse judecății:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul P.-I. G. a chemat în judecată pe pârâtul I. C., solicitând instanței ca, pe calea procedurii judecății cererii de valoare redusă, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4810 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 01.07.2010 a încheiat cu pârâtul o convenție de împrumut, prin care a împrumutat acestuia din urmă suma de 3500 lei, sumă pe care reclamantul o contactase de la CAR, cu obligația pentru pârât de a restitui lunar ratele împrumutului, inclusiv dobânzile percepute de CAR.
Precizează că pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligația asumată nici până în prezent.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1025 și urm. N.C.Pr.Civ., art. 969, 1073 VCC.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: actul sub semnătură privată din 01.07.2010, graficul de rambursare a creditului emis de CAR CFR C..
La data de 04.03.2014 și respectiv la data de 02.04.2014 reclamantul își precizează obiectul cererii, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei împrumutate de 3500 lei, a dobânzilor aferente de 2010 lei, din care să se scadă suma restituită de către pârât în cuantum de 700 lei.
Pârâtul, deși i s-a comunicat la dat de 15.11.2013 formularul de răspuns, potrivit disp. art. 1029, alin. 3 NCPC, nu a răspuns la cerere și nu a solicitat probe în apărare.
În cauză au fost audiați sub prestare de jurământ martorii propuși de reclamant, respectiv B. G. C. și D. F. G., declarațiile la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul, prin cererea de valoare redusă, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 4810 lei, reprezentând împrumut nerestituit.
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementata de noul cod de procedura civila in art.1025-1032 cpc.
Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Astfel pentru a fi admisibila o cerere cu valoare redusa legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC);
b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.)
In speța de față, instanța apreciază ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare in judecata prevăzute de dispozițiile art. 1025 C., având în vedere că reclamantul a dedus judecații o cerere a cărei valoare nu depășește limita maximă prevăzută de legiuitor (de 10 000 lei) precum și faptul că raportul juridic pe care se întemeiază pretenția litigioasă nu este exceptat de la aplicarea aceste proceduri speciale.
Pe fondul cauzei, instanța reține că la data de 01.07.2010, între reclamant, în calitate de împrumutător și pârât, în calitate de împrumutat, a intervenit o convenție de împrumut de consumație, având ca obiect suma de 3500 lei, așa cum rezultă din actul sub semnătură privată încheiat între părți, pârâtul obligându-se să restituie lunar suma de 210 lei către CAR, iar suma împrumutată s-a obligat să o restituie în integralitate, către CAR, până la 01.10.2010.
Din probele administrate în cauză, rezultă că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de restituire în totalitate a sumei împrumutate, până în prezent achitând doar suma de 700 lei, așa cum a recunoscut reclamantul în ședința publică de astăzi.
Potrivit disp. art. 1584 VCC, „împrumutatul este dator să restituielucrurile împrumutate, în aceeași cantitate și calitate și la timpul stipulat.”
Cum pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de restituire în totalitate a împrumutului, la scadență, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 4810 lei despăgubiri civile, reprezentând parte din împrumutul nerestituit, la care se adaugă dobânzile calculate de CAR, așa cum s-a obligat pârâtul prin convenția intervenită.
Văzând și dis part. 453 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamantul P.-I. G., cu domiciliul în C., ., ..1, ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul I. C., cu domiciliul în Brădești, ..70, județul D. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4810 lei despăgubiri civile.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 500 lei -cinci sute lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. B.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 24 Aprilie 2014
| ← Obligaţie prestaţie periodică. Sentința nr. 7000/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
