Contestaţie la executare. Sentința nr. 2983/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2983/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 28782/215/2013
- contestație la executare -
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2983
Ședința publică de la 04 martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. M., în contradictoriu cu intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII C., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 4 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 650 și art. 713, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 1zi.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. și Asociații și rămâne în pronunțare asupra excepției.
În temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 26.08.2013, înregistrată sub nr._, contestatoarea B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII C., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 1608/D/2013 al B. M. și Asociații și pe cale de consecință, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._.07.2011 emis de CNADNR.
În motivare a arătat că prin somația nr. 1608/D/2013 emisă de B. M. și Asociații a fost somată să plătească în termen de 1 zi de la comunicare suma de 522,03 lei ca urmare a cererii de executare silită formulată de CNADNR pentru titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._.07.2011 emis de CNADNR. Arată că procesul verbal care constituie titlu executoriu nu i-a fost niciodată comunicat, neavând posibilitatea formulării plângerii contravenționale, luând cunoștință de el abia la data emiterii somației de către B. M. și Asociații. Arată contestatoarea că prin procesul verbal ., nr._.07.2011 emis de CNADNR a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei și tarif de despăgubire de 118,04 lei pentru că a circulat fără a avea rovinietă valabilă. Arată că prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 17.09.2010 a vândut autoturismul cu număr de înmatriculare_ numitului P. D. S. și prin declarația nr. 2867/21.09.2010 înregistrată la Primărie a solicitat scoaterea din evidență a autoturismului, la data săvârșirii contravenției nemaifiind proprietara autoturismului.
În dovedire, a depus: somație, proces verbal de constatare a contravenției ., nr._.07.2011 emis de CNADNR, adresă emisă de Primăria C., contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit, declarație pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 23.12.2013 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în conformitate cu titlul executoriu proces verbal de constatare a contravenției ., nr._.07.2011 emis de CNADNR contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri conform înștiințării de plată. Artă că organul emitent al procesului verbal și-a îndeplinit procedura legală de comunicare a procesului verbal, acesta fiind comunicat în termen, însă contestatoarea nu a formulat plângere contravențională în termenul legal de 15 zile de la data comunicării și nici nu a achitat tariful de despăgubire, motiv pentru care s-au adresat B. M. și Asociații. Totodată consideră că documentele sunt legal întocmite în vederea executării silite și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală.
La solicitarea instanței a fost înaintat la data de 03.02.2014 de către B. M. și Asociații, dosarul de executare nr. 1608/D/2013 în copie conformă cu originalul.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. și Asociații, invocată de instanță din oficiu, instanța apreciază că cererea prin care se formulează contestația la executare este, in principal, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silita, o „plângere” specifica acestei proceduri, prin care se poate obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori, uneori, chiar si anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Cu privire la subiectele contestației la executare, trebuie precizat ca ea poate fi exercitata, în primul rând de către părțile interesate direct în procedura de executare respectiv debitorul urmărit și creditorul urmăritor, iar in cadrul executării prin poprire și de către terțul poprit, devenit parte în procedura de executare.
Astfel, se reține că părți în procedura executării silite sunt în principal creditorul și debitorul din titlul executoriu, nu si executorul judecătoresc.
Art. 53, alin. 2 si 3 din Legea nr. 188/2000 prevede ca in cazul refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de întocmire a unui act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc, iar judecarea plângerii se face cu citarea părților, deci si a executorului judecătoresc.
Deci plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un act de executare este singurul caz in care executorul judecătoresc poate avea calitate procesuala pasiva.
Cum in cauza obiectul cererii de chemare in judecata, este o contestație la executare prin care se solicita anularea actului de executare – somatie, instanța apreciază ca parte in aceasta acțiune, in calitate de intimat ar fi trebuit sa apară doar creditorii care au pornit executarea silita pentru a-si putea apăra interesele si nu executorul judecătoresc.
Din aceste motive, va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B. M. și Asociații, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, potrivit art. 711 alin. 1 N.C.p.c, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 712 alin. 1 N. C.p.c., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia".
Din acest dispoziții legale, aplicabile conform art. 622 alin. 2 N.C.p.c. coroborat cu art. 3 din Legea 76/2012, ca urmare a faptului că cererea privind executarea silită formulată de creditor a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 15.05.2013, instanța reține că atunci când titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal de contravenție, pe calea contestației la executare nu se pot formula apărări cu privire la legalitatea sau temeinicia acestuia și pe care le-ar fi putut opune într-o cale de atac, respectiv pe calea plângerii contravenționale.
Ca atare, instanța nu poate analiza pe calea contestației la executare motivele invocate de contestatoarea privind lipsa calității sale de proprietar al autovehiculului și, deci, netemeinicia sancționării sale contravenționale.
Analizând motivul de contestație la executare invocat de contestatoare privitor la necomunicarea procesului verbal de contravenție, instanța reține că potrivit prevederilor art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii procesului verbal, iar conform dispozițiilor art. 27 alin 1 din O.G. 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces verbal semnat de un martor.
În speță, procesul verbal a fost comunicat contestatoarei prin afișarea la data de 25.07.2011 (f.26), astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, semnat de un martor.
Cum procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, rezultă că procesul verbal . nr._/06.07.2011 emis de CNDADNR România SA îndeplinește calitatea de titlu executoriu, fiind legal comunicat contestatoarei și necontestat de aceasta prin plângere contravențională.
Pentru toate aceste motive, constatând legalitatea actelor de executare emise în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de un proces verbal de contravenție ce nu a fost anulat în procedura plângerii contravenționale, instanța urmează a respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. și Asociații, invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B. M. și Asociații, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. M. cu domiciliul în C., ., nr. 4, ., ., în contradictoriu cu intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII C. cu sediul în C., .. 62, județul D., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 38, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 04 martie 2014.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B
Tehnored. gref. S.A.G./
25.03.2014,5 ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1937/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
