Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 18658/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 16.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatorul M. I. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 14 CALEA BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. pentru intimată, lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, in temeiul art. 420 N.C.proc.civ., pune in discuție sesizarea de perimare a cererii de chemare in judecată, înaintată de Arhiva Jud. C..
. sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Instanța rămâne in pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată, înaintată de Arhiva Jud. C.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 04.06.2013, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de contestatorul M. I. in contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 14 CALEA BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La termenul din data de 31.10.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina contestatorului.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.10.2013, când s-a dispus măsura privind suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 242 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv contestatorului, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
În temeiul art. 453 NCPC, va admite cererea intimatei și va obliga contestatorul să-i achite cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. I., cu domiciliul în mun. C., .. F1, ., județul D., în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 14 CALEA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. C., .. 16, județul D..
Obligă contestatorul la plata către intimată a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./14.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3382/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... → |
|---|
