Plângere contravenţională. Sentința nr. 3382/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3382/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 41451/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3382/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. A. C., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția Municipiului C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, intimatul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea petentului care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 3 N.C.p.civ. și art. 32 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
La interpelarea instanței petentul arată că a aflat de existența procesului verbal de contravenție de la Administrația Finanțelor Publice C., întrucât procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității plângerii contravenționale.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:
La data de 09.12.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul P. A. C., prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.06.2013 întocmit de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția Municipiului C., exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 1000 lei.
În motivarea plângerii, petentul a precizat că a fost sancționat contravențional pe motiv că la data de 11.06.2013, orele 05.00 ar fi tulburat liniștea locatarilor și ar fi consumat băuturi alcoolice, faptă total neadevărată.
In fapt, la data de 11.06.2013, orele 05.00 a coborât din taxi impreună cu alte două persoane, pe . unui magazin, iar după ce a coborât a fost legitimat de un agent de poliție, care nu i-a comunicat mitivul pentru care a fost legitimat. In acea zonă se mai afla un grup gălăgios, insă nu poate aprecia de ce agentul nu a legitimat persoanele din acel grup.
A invocat nelegalitatea procesului verbal, in condițiile art. 19 din OG nr. 2/2001, având in vedere că procesul verbal a fost intocmit in lipsa sa și nu s-a reținut nici un martor asistent.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile din OG nr. 2/2001.
In probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul T. P. V.
La plângere, petentul a procesul verbal contravențional contestat, in copie, adresă emisă de Primăria Municipiului craiova, dovada de comunicare a procesului verbal.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimatul legal citat a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la data de 13.01.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In ceea ce privește situația de fapt reținută de agentul constatator, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor, respectiv o probă directă nu poate fi înlăturată de o probă indirectă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, intimatul a învederat că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării in drept.
In probațiune, intimatul a arătat că nu deține material probatoriu, abaterea fiind constatată in mod direct de agentul constatator.
În conformitate cu prevederile art. 411 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției noastre.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Cod proc civ "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridica al contravențiilor, cu modificările ulterioare ,, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ,,
Potrivit art. Art. 25 alin. 1 ,, Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului,,
Potrivit art. Art. 26 alin. 1 ,,Dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.,, și alin. 2 „ in cazul in care contravenientul nu este prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a inștiințării de plată se va face de către agentul constatator in termen de cel mult o lună de la data incheierii”.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 „ comunicarea procesului verbal și a instiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor”
Potrivit art. 185 alin. 1 C.pr.civ.,, când un drept procesual trebuie exercitat ., nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În speță instanța reține că procesul verbal . nr._ intocmit la data de 11.06.2013 a fost comunicat petentului - contravenient in data de 13.06.2013 așa cum reiese din procesul verbal de afișare aflat la fila 9 in dosar. Deci termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă la data de 14.06.2013 și s-a împlinit pe 29.06.2013.
Instanța reține inaplicabilitatea in cauză a Deciziei nr. 10/10.06.2013 privind judecarea recursului in interesul legii, publicată in Monitorul Oficial al României nr. 450/23.07.2013, in raport de dispozițiile art. 517 alin. 4 din NCPC "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei in Monitorul Oficial al României, ParteaI". In condițiile in care decizia produce efecte numai pentru viitor, instanța reține că la data efectuării comunicării procesului verbal contravențional, nu era necesar să se procedeze inițial la o comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Astfel, procedura de comunicare, prin afișare, cu intocmirea unui proces verbal de afișare, semnat de un martor este legală.
Totodată, instanța reține că plângerea contravențională a fost depusă la registratura instanței la data de 09.12.2013 așa cum rezultă din rezoluția judecătorului de serviciu. Astfel, termenul de 15 zile a fost depășit cu mult.
În concluzie, în raport de motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul P. A. C., cu domiciliul în C., .. 26, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția Municipiului C., cu sediul în C., ., jud. D., ca tardivă.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/4ex/19.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2792/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
