Fond funciar. Sentința nr. 5315/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5315/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 18634/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5315
Ședința publică de la 09.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. A. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 - P. PIELEȘTI, P. PIELEȘTI PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ D. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, P. D. PRIN PREFECT, O.C.P.I. D., N. G., T. M., D. G., B. C., C. N. D., B. V., B. L. G., M. A. C., M. T. M., P. M. (F. M.), INSTITUȚIA O. DE STARE CIVILĂ P. GHERCEȘTI, având ca obiect anulare act - disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâții:, C. P. – decedată, C. M. – decedat, C. N. – decedat, C. T. – domiciliul necunoscut, C. N. – destinatar mutat, C. I. – decedată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța procedează în ședință publică la legitimarea reclamantului A. Adian, acesta fiind legitimat cu CI ., nr._, CNP_, care depune la dosar în trei exemplare o cerere prin care învederează că pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. a existat dosarul penal nr. 881/P/2012 care s-a soluționat prin neînceperea urmăririi penale, iar ulterior s-a format pe rolul Judecătoriei C. dosarul cu nr._/215/2013, având ca obiect anulare act, care este actualmente pe rolul Judecătoriei C..
Reclamantul A. A. solicită instanței menținerea suspendării judecății până la soluționarea cauzei nr._/215/2013.
Instanța, constată că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu o parte dintre pârâți, întrucât unii figurează ca fiind decedati, iar pentru alții reclamantul nu a arătat domiciliile corecte la care urmau a fi citați, acesta fiind unul dintre motivele pentru care s-a suspendat judecata cauzei la data de 30.01.2013.
Constatând că judecata s-a suspendat în baza art. 1551 alin. (1) C. proc. civ. prin încheierea de ședință din data de 30.01.2013 și de la data suspendării până la termenul de azi nu s-au îndeplinit acte de procedură în vederea continuării judecății și nici nu s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei, trecând mai mult de un an de la data rămânerii în nelucrare a pricinii, iar obligațiile procesuale pentru îndeplinirea cărora s-a suspendat judecata nu au fost executate în cauză, instanța respinge cererea reclamantului de menținere a suspendării judecății, ca neîntemeiată și față de dispozițiile art. 252 C.p.c., pune în discuție sesizarea din oficiu, cu privire la perimarea cererii.
Reclamantul A. A. solicită instanței respingerea cererii de perimare a cauzei.
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
La data de 18.07.2012 a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, cererea disjunsă, formulată de reclamantul A. A., în contradictoriu cu C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 - P. Pielești, Primaria Pielești, C. Județeană de stabilire a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, P. D. prin Prefect, O. D., N. G., T. M., D. G., B. C., C. N. D., B. I., B. V., B. L. G., M. A. C., M. T. M.; P. M. (fostă M. ), Instituția O. de Stare Civilă P. Ghercești, prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea certificatelor de moștenitor nr. 128/16.09.2008 eliberat de BNP M. D., nr. 41/03.10.2008 eliberat de BNP Lucreția R. și nr. 121/09.09.2008 eliberat de BNP M. D..
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 30.01.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul A. A., cu domiciliul în C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 - P. PIELEȘTI, cu sediul în Pielești, jud. D., P. PIELEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în Pielești, jud. D., C. JUDEȚEANĂ D. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în C., jud. D., P. D. PRIN PREFECT, cu sediul în C., jud. D., O.C.P.I. D., cu sediul în C., jud. D., N. G., T. M., D. G., B. C., C. N. D., B. V., B. L. G., M. A. C., M. T. M., P. M. (F. M.), INSTITUȚIA O. DE STARE CIVILĂ P. GHERCEȘTI.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /16.05.2014
Tehnored. S.B. / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1178/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2792/2014.... → |
|---|
