Contestaţie la executare. Sentința nr. 3770/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3770/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 32580/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3770
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații B. I. C. F., G. M., I. I., T. F., C. O., T. O. C., B. L., I. M., I. E., I. C., B. A., B. A., T. I., T. G., P. F., B. M., R. V., B. A. C., P. G. D., I. E., R. I., B. F., B. M., H. C., P. M.-A., E. A.-M., având ca obiect "contestație la executare ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. V. M., pentru contestator, lipsind intimații persoane fizice și reprezentantul intimatului B. I. C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „contestație la executare".
Se prezintă av. S. M. și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Av. V. M., pentru contestatoare, arată că este de acord cu această solicitare.
Instanța, având în vedere cererea formulată de av. S. M., precum și poziția procesuală a av. V. M., pentru contestator, în raport de dispozițiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns av. V. M., pentru contestator și av. L. S., pentru intimații persoane fizice, lipsind intimații persoane fizice și reprezentantul intimatului B. I. C. F..
Av. V. M., pentru contestatoar, depune certificat de Grefă eliberat în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția I Civilă și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Av. L. S., pentru intimații persoane fizice, de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calități procesuale pasive a intimaților B. I. C. F. și I. M., asupra cererii de suspendare a executării și fondului cauzei.
Av. V. M., pentru contestatoare, având cuvântul, a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a B. I. C. F. și a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției lipsei calități procesuale pasive a intimatei I. M.. Arată că renunță la cererea de suspendare a executării silite, iar pe fondul cauzei, a solicitat admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată, precizând, totodată, că formele de executare sunt nule de drept.
Av. L. S., pentru intimații persoane fizice, având cuvântul, a solicitat admiterea excepției lipsei calități procesuale pasive a intimatului B. I. C. F. și a excepției lipsei calități procesuale pasive a intimatei I. M., precizând, totodată că suspendarea executării silite și contestația la executare sunt rămase fără obiect.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cererii deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la data de 01.10.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimații B. I. C. F., G. M., I. I., T. F., C. O., T. O. C., B. L., I. M., I. E., I. C., B. A., B. A., T. I., T. G., P. F., B. M., R. V., B. A. C., P. G. D., I. E., R. I., B. F., B. M., intimat H. C., P. M.-A., E. A.-M., contestație la executare solicitând anularea formelor de executare efectuate de B. I. C. F. în dosarul nr. 440/E/2013, anularea încheierii nr._/07.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, având în vedere că executarea silită este prematur introdusă, creanța nefiind una certă și exigibilă, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, să se ia act că nu solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că executarea silită pornită împotriva contestatoarei nu are la bază o creanță certă și exigibilă, în sensul art. 662 C.p.civ., la data de 23.09.2013 B. I. C. F. emițând o somație privitoare la suma de 2.158.551,23 lei, însă debitoarea nu a acceptat-o prin semnătura și ștampila reprezentantului său, astfel încât nu este îndeplinită condiția prevăzută de dispozițiile art. 662 alin. 1 C.p.civ., privind existența unui titlu executoriu legal, care să releve o creanță certă și exigibilă, creanța pretinsă fiind contestată de către debitoare nu numai în ceea ce privește existența și cuantumul valoric al acesteia, ci și titlul executoriu, astfel încât se impune anularea încheierii nr._/07.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 și, implicit, anularea formelor de executare începute la cererea creditoarei, impunându-se, totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 632 alin. 1, art. 633 pct. 1, 634 alin. 1 pct. 4 și alin. 2, art. 642, 652 alin. 1-3, art. 711 alin. 1 și alin. 3, art. 713 alin. 1, 714 și 718 alin. 1 și 4 pct. 1 C.p.civ.
La dosarul cauzei, contestatoarea a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: somația emisă la data de 23.09.2013 în dosarul de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F., Încheierea nr. 404/23.09.2013, încheierea nr._/07.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, sentința civilă nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 23.01.2013 în dosarul nr._, decizia civilă nr. 93/29.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr._, certificat de Grefă eliberat în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția I Civilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 10.12.2013, intimații G. M., I. I., T. F., C. O., T. O. C., B. L., I. M., I. E., I. C., B. A., B. A., T. I., T. G., P. F., B. M., R. V., B. A. C., P. G. D., I. E., R. I., B. F., B. M., intimat H. C., P. M.-A., E. A.-M., prin reprezentant convențional S. L., au solicitat respingerea contestației formulată în dosarul nr. 404/E/2013 ca nefondată și nedovedită, iar cererea de suspendare a executării silite, ca inadmisibilă și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare, intimații au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. C. F. și intimatei I. M., având în vedere că aceasta nu a formulat cerere de executare silită, nefiind înscrisă în somație, nefiind parte în dosarul de executare silită întocmit.
Intimații au mai arătat că încheierea nr._/07.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 este legală, neexistând suspendare a executării silite dată de instanța de recurs, invocând, totodată, dispozițiile art. 632, 633 NCPC.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă întrucât poate să ducă la dezlegarea în fond a pricinii potrivit dispozițiilor art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă, în cadrul acestei probe dispunându-se atașarea dosarului de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. C. F., instanța arată următoarele:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, dispozițiile art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei I. M. instanța arată următoarele:
Astfel, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecații. Calitatea procesuala presupune existenta unei identității intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecații (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, existenta unei identități intre persoana paratului si cel obligat in același raport juridic (calitate procesuala pasiva).
Principalii subiecți procesuali care au rol important in cadrul procedurii executării silite sunt in primul rând părțile, respectiv creditorul urmăritor, care urmărește să iși realizeze dreptul recunoscut prin titlul executoriu și debitorul urmărit, cel care prin același titlu a fost obligat la predarea unui bun sau la plata unei creanțe.
Ca atare, având în vedere faptul că intimata I. M. a fost parte în raportul de drept material dedus judecății, însă nu a înțeles să formuleze cerere de executare a titlului executoriu reprezentant de sentința 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ instanța constată că aceasta nu poate avea calitate procesuală pasiva în prezenta cauză având ca obiect contestație la executare formulată împotriva actelor de executare emis în dosarul nr. 440/E/2013 in condițiile in care nu deține calitatea creditor in ceea ce privește actele de executare mai sus amintite.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților B. I. C. F. și I. M., și va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimații B. I. C. F. și I. M. ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea privește fondul cauzei instanța arată următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea contestatoarei . și cererea reconvențională formulată de intimații G. M., I. I., T. F., C. O., T. O. C., B. L., I. M., I. E., I. C., B. A., B. A., T. I., T. G., P. F., B. M., R. V., B. A. C., P. G. D., I. E., R. I., B. F., B. M., H. C., P. M.-A., E. A.-M., fiind obligată contestatoarea să plătească intimaților despăgubiri civile reprezentând contravaloarea terenurilor ce aparțin intimaților, ce au expropriate la cererea contestatoarei precum și la plata cheltuielilor de judecată, iar prin decizia nr. 93/29.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești au fost respinse apelurile formulate împotriva sentinței civile nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La data de 24.07..2013 intimații G. M., I. I., T. F., C. O., T. O. C., B. L., I. M., I. E., I. C., B. A., B. A., T. I., T. G., P. F., B. M., R. V., B. A. C., P. G. D., I. E., R. I., B. F., B. M., H. C., P. M.-A., E. A.-M. au declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F., iar la data de 07.08.2013, prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțată în dosarul_/215/2013, Judecătoria C. a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ (filele 183,184 ).
La data de 23.09.2013, s-a emis somație către contestatoarea ., comunicată acesteia împreună cu încheierea din data de 23.09.2013 prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în cuantum de 33.048,23 lei și titlul executoriu reprezentat de sentința civila nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
De asemenea, instanța mai reține că prin decizia civilă nr. 585 din 19 februarie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de contestatoarea . împotriva deciziei nr. 93/29.05.2013 a Curții de Apel Pitești – Secția 1 Civilă, a fost casată decizia recurată și trimisă cauza spre rejudecare Curții de Apel Pitești, așa cum rezultă din certificatul de grefă depus la dosarul cauzei( fila 208).
În drept, instanța arată că potrivit prevederilor art. 701 alin. 1, Cod procedură civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit dispozițiilor 632 Cod de Procedură civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, constituind titluri executorii hotărârile definitive, hotărârile executorii precum și orice alte înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare,
Ca atare, având în vedere prevederile legale mai sus menționate instanța constată că prin admiterea recursului declarat de contestatoarea . împotriva deciziei nr. 93/29.05.2013 a Curții de Apel Pitești – Secția 1 Civilă, casarea deciziei și trimitere cauzei spre rejudecare Curții de Apel Pitești, sentința civila nr. 1709/15.11.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ și-a pierdut caracterul de titlu executoriu.
Prin urmare, având în vedere că executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F. a fost pornită în baza unei hotărârii judecătorești care nu avea caracterul de titlu executoriu instanța potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1 Cod de procedură civilă va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite instanța urmează a o respinge ca rămasă fără obiect având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Având în vedere că suspendarea prevăzută de art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, are în vedere suspendarea cauzei până la soluționarea pe fond a contestației la executare și totodată că la acest termen cauza a rămas în pronunțare pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților B. I. C. F., cu sediul în C., .. 54A și I. M., domiciliată în com. R., ., jud. D..
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoare în contradictoriu cu intimații B. I. C. F. și I. M. ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații G. M., domiciliată în com. R., ., I. I., domiciliat în com. R., ., T. F., domiciliat în com. R., ., jud. D., C. O., com. R., ., jud. D., T. O. C., domiciliat în com. R., ., jud. D., B. L., domiciliat în com. R., ., jud. D., I. E., domiciliată în com. R., ., jud. D., I. C., domiciliat în com. R., ., jud. D., B. A., domiciliată în ., B. A., domiciliat în ., T. I., domiciliat în ., T. G., domiciliat în ., P. F., domiciliată în ., B. M., domiciliată în C., cartier Valea Roșie, ., ., jud. D., R. V., domiciliată în ., B. A. C., domiciliat în ., P. G. D., domiciliat în ., I. E., domiciliată în Slatina, ., ., ., R. I., domiciliat în ., B. F., domiciliată în ., H. C., domiciliată în Cluj-N., .. 38, ., P. M.-A., domiciliată în Cluj-N., .. 38, . și E. A.-M., domiciliat în Cluj-N., .. 38, ..
Anulează executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 440/E/2013 al B. I. C. F..
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasa fără obiect.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red.C.F.D/Tehnored.D.G
29 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1291/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8126/2014.... → |
|---|
